PT 
ES 
IT 
DE 
FR 
EN 
New York Time – 27 Décembre 1977 Article librement disponible en anglais :
Les nombreux liens de la CIA avec les journalistes différaient largement en degré et en valeur
L'article suivant a été écrit par John M. Crewdson et est basé sur ses propres reportages et de Joseph B. Treaster.
Il y a quelques années, un jour, un correspondant d'un grand journal du Midwest, arrivant à Belgrade, fut invité par des collègues à rencontrer le « pigiste » local de son journal.
Sachant que son journal n'employait personne à Belgrade, du moins le pensait-il, le correspondant monta les escaliers de l'hôtel du pigiste, et aperçut l'homme qui descendait en courant un autre escalier sur son chemin en criant, pour prendre un avion pour Prague.
Le correspondant fut perplexe, mais dit avoir appris plus tard que l'homme était un agent de la CIA, qui avait fui pour protéger sa « couverture », et qu'il avait obtenu ses accréditations de presse directement auprès de l'éditeur du journal.
Lui et l'éditeur avaient convenu de garder l'affaire secrète, n'ayant apparemment jamais anticipé que l'un des correspondants légitimes du journal puisse surgir à l'improviste.
Ce cas n'était qu'un des dizaines de cas découverts au cours d'une enquête de trois mois menée par le New York Times sur les trois décennies d'implication de la CIA dans l'industrie des communications aux États-Unis et à l'étranger, Le Times a vérifié les noms de 200 personnes et organisations que diverses sources ont identifiées comme ayant des liens possibles avec les services de renseignements.
Près de 20 correspondants ont été identifiés, déclarant avoir refusé des offres d’emploi de l’agence.
Mais le Times a également obtenu les noms de plus de 20 journalistes américains qui ont travaillé depuis la Seconde Guerre mondiale comme agents de renseignement rémunérés, dans la plupart des cas pour la CIA, et d’au moins une douzaine d’autres reporters américains qui, bien que non rémunérés, étaient comptés par la CIA parmi ses « actifs » opérationnels.
En outre, au moins 12 agents de la CIA à plein temps ont travaillé à l’étranger au cours des 30 dernières années en se faisant passer pour des employés d’agences de presse américaines.
Sur les plus de 70 personnes identifiées par le Times comme entrant dans l’une de ces catégories, plusieurs sont mortes et une vingtaine n’a pu être localisée. Mais un certain nombre d’autres ont confirmé leur implication et plusieurs ont parlé librement de leurs expériences, bien que presque tous aient demandé que leur nom ne soit pas cité.
« Je veux vivre ici dans un pays que j’aime sans avoir à craindre qu’une bombe ne s’abatte sur ma fenêtre », a déclaré un homme, ancien correspondant d’ABC News qui a travaillé pour la CIA dans les années 1950.
Sur ABC, William Sheehan, vice-président senior, a déclaré que la chaîne était « satisfaite qu’aucun membre de notre personnel n’ait un tel double rôle ».
Tous les interviewés, comme un homme qui avait été pigiste pour Time à Rome, ont insisté sur le fait qu’ils avaient pu, bien que dans certains cas au prix d’un sacrifice psychologique, maintenir une séparation entre leur travail de renseignement et leur carrière de journaliste.
Aucun n’a déclaré que la CIA les avait jamais encouragés à orienter leurs dépêches pour servir ses objectifs ou à se compromettre de quelque autre manière que ce soit sur le plan journalistique.
Certains ont exprimé la crainte que la publicité leur coûte leur emploi ou rende leur futur emploi plus difficile. La CIA n'a pris aucune disposition financière pour atténuer le choc de la séparation lorsqu'elle a mis fin à ses relations avec le dernier de ses agents reporters l'année dernière, et l'un d'eux, jusqu'à récemment reporter de CBS en Europe, emballe des colis dans un grand magasin de Floride.
Le climat de la guerre froide
Plusieurs journalistes et responsables de la CIA interrogés ont souligné qu’au plus fort de la guerre froide, il était acceptable de coopérer avec l’agence d’une manière que la CIA et la communauté journalistique jugent aujourd’hui inappropriée.
« La chose à faire était de coopérer », a déclaré un officier de renseignement à la retraite. « Je suppose que cela semble étrange en 1977. Mais la coopération ne semblait pas étrange à l’époque. »
Plus tôt ce mois-ci, la CIA a rendu public un nouveau décret interdisant, sauf avec l’approbation explicite du directeur de la CIA, toute relation opérationnelle rémunérée ou non avec des journalistes d’organismes de presse américains à grand tirage.
La relation de longue date de l’agence avec les journalistes américains a été portée à l’attention du public pour la première fois en 1973, lorsque William E. Colby, alors directeur de la CIA, a fourni aux journalistes de Washington certains détails sur le contexte.
Le Washington Star a fait état de cette pratique, ce qui a conduit à des enquêtes menées par deux commissions du Congrès. L'un des comités, le House Select Committee on Intelligence, tiendra des audiences sur le sujet à partir d'aujourd'hui, et son homologue du Sénat envisage également une enquête publique.
La question a été renouvelée il y a trois mois lorsque Carl Bernstein, journaliste d'investigation indépendant, a écrit dans le magazine Rolling Stone que quelque 400 journalistes américains avaient « secrètement effectué des missions » pour la CIA depuis la fondation de l'agence en 1947, dans de nombreux cas avec la connaissance et l'approbation de hauts responsables de l'information.
Toutefois, tous les responsables passés et présents de la CIA qui ont été interrogés dans le cadre de l'enquête du Times ont été unanimes à affirmer que le nombre de journalistes qui ont été payés par la CIA était, comme l'a dit un ancien responsable, « assez modeste ».
« Si vous examinez une histoire de 25 ans, vous pourriez arriver à des totaux de 40 ou 50 personnes », a déclaré l'ancien responsable. D’autres estiment que ce nombre pourrait atteindre 100.
Depuis cette période, des milliers de correspondants d’agences de presse américaines ont travaillé à l’étranger.
Plusieurs anciens agents de renseignement ont souligné que la CIA elle-même ne sait pas précisément, et ne pourra probablement jamais savoir, combien de journalistes américains ont été rémunérés par elle au fil des ans. Les dossiers de l’agence sont largement dispersés et incomplets, disent-ils, et certaines des dispositions prises à l’étranger n’ont peut-être jamais été enregistrées au siège de la CIA.
Un effet retardé
Alors que l’attention sur les tentatives passées de la CIA d’utiliser la presse dans ses efforts de propagande s’est renouvelée ces derniers mois, des correspondants à l’étranger ont rapporté que les soupçons accrus parmi les citoyens d’autres pays ont rendu la collecte d’informations plus difficile.
Un sondage réalisé par le Times auprès de ses propres correspondants étrangers a rappelé à plusieurs reprises que dans certaines parties du monde, les journalistes américains, comme ceux de la plupart des autres pays, ont toujours été soupçonnés de servir d’agents de renseignement à titre accessoire.
Mais un correspondant a télégraphié depuis l’Inde qu’« une pratique assez nouvelle chez certains d’entre nous consiste à éviter les contacts publics avec des personnes connues de la CIA ». De tels contacts, a-t-il écrit, « ne peuvent que confirmer les soupçons ».
Au total, l’enquête de trois mois menée par le Times a révélé qu’au moins 22 organisations de presse américaines avaient employé, parfois seulement de manière occasionnelle, des journalistes américains qui travaillaient également pour la CIA. Dans quelques cas, les organisations étaient au courant des liens avec la CIA, mais la plupart d’entre elles ne semblent pas l’avoir été.
Ces organisations, qui comptent parmi les plus influentes du pays, mais aussi parmi les plus obscures, comprennent les magazines ABC et CBS News, Time, Life et Newsweek, le New York Times, le New York Herald Tribune, l'Associated Press et United Press International.
Ont également été inclus la chaîne de journaux Scripps-Howard, le Christian Science Monitor, le Wall Street Journal, le Louisville Courier Journal et Fodor's, un éditeur de guides de voyage.
Parmi les organisations moins connues, on trouve le College Press Service, Business International, la McLendon Broadcastines Organization, Film Daily et un journal clandestin aujourd'hui disparu publié à Washington, le Quicksilver Times.
Edward VW. Estlow, président de Scripps-Howard, a déclaré que même si certains correspondants de l'organisation avaient peut-être eu de telles relations « à l'époque, nous avons passé notre organisation au peigne fin il y a environ cinq ans » et n'avons pu en trouver aucune à ce moment-là.
Pour la plupart, selon les responsables passés et présents de la CIA, les journalistes qui travaillaient pour l’agence étaient un mélange de pigistes et de journalistes indépendants, avec quelques correspondants permanents.
Les pigistes et les journalistes indépendants, ont déclaré les responsables, n’étaient pas soumis aux horaires exigeants des principaux correspondants étrangers des grandes organisations de collecte d’informations et étaient également plus susceptibles d’avoir besoin de l’argent supplémentaire que ce service procurait.
Un ancien haut fonctionnaire a déclaré qu’il avait toujours préféré les reporters « laborieux » à la réputation anti-américaine, des hommes « qui ne trouvaient pas assez de satisfaction dans leur travail » plutôt que ceux qui recherchaient des récompenses pécuniaires. « Je ne cherchais pas des mercenaires », a-t-il déclaré.
En général, le salaire n’était pas élevé. Plusieurs anciens chefs de station ont déclaré qu’un pigiste local qui effectuait des tâches occasionnelles pouvait être payé un peu moins de 50 dollars par mois. Pour d’autres personnes plus engagées, la somme pouvait atteindre quelques centaines de dollars.
Lorsqu'il s'agissait de couvertures, l'argent passait par les services financiers des agences de presse, mais dans la plupart des cas, l'agence préférait payer ses agents par le biais de comptes dans de grandes banques new-yorkaises.
Les journalistes des grandes publications susceptibles d'avoir un meilleur accès aux responsables étrangers et à des contacts locaux plus larges se voyaient parfois offrir des sommes égales à leur salaire habituel. Cependant, Wayne Phillips, alors journaliste au Times à New York au début des années 1950, a déclaré que la CIA lui avait offert 5 000 dollars par an s'il acceptait de travailler pour eux à l'étranger.
Un autre homme, correspondant du magazine Time au Brésil, a déclaré qu'une somme similaire lui avait été offerte à peu près à la même époque. Keyes Beech, correspondant de longue date en Extrême-Orient du Chicago Daily News, a déclaré que la CIA lui avait offert 12 000 dollars par an « pour faire des enquêtes et transmettre des messages » lors de ses tournées en Asie.
M. Beech et le correspondant du Time ont déclaré avoir décliné les offres de la CIA et que l'accord avec M. Phillips avait échoué en raison de complications.
Dans presque toutes les organisations où des employeurs ont été reconnus coupables d’avoir aidé la CIA, les dirigeants ont déclaré, dans certains cas après avoir mené des enquêtes internes, qu’ils n’avaient aucune connaissance des relations passées entre leurs correspondants et la CIA.
Eugene Fodor a reconnu dans une interview qu’il avait permis à des agents de la CIA de « se couvrir » à l’étranger en travaillant comme reporters pour sa série de guides de voyage. « Ils étaient tous très professionnels et de grande qualité », a-t-il déclaré à propos des agents. « Nous n’avons jamais laissé la politique s’immiscer dans nos livres. »
Elliott Haynes, dont le père est cofondateur de Business International, un service d’information commerciale très respecté, a également reconnu l’existence de liens avec la CIA. Il a déclaré que son père, Eldridge Haynes, avait fourni une couverture à quatre employés de la CIA dans différents pays entre 1955 et 1960.
Employeur non informé
Dans de nombreux cas, selon les sources, les responsables de la direction ignoraient qu’ils avaient hébergé des agents ou des officiers de la CIA dans leur personnel, et plusieurs anciens responsables de l’agence ont déclaré que dans les cas où un journaliste en activité était recruté comme agent, il n’était pas nécessaire que ses supérieurs soient informés.
Lorsqu’il a ajouté un journaliste américain à sa liste d’agents, un ancien responsable a déclaré : « Je n’ai pas demandé dans quelle mesure son employeur était au courant de cette activité. »
Selon les sources, la plupart des reporters-agents ont été invités à signer des accords s’engageant à garder secrètes toutes les informations confidentielles qui leur parviendraient. Mais les accords liaient également la CIA à un engagement de confidentialité, et l’ancien responsable a déclaré que la plupart des reporters « le voulaient pour leur propre protection ».
Ce n’est que dans les cas où une « couverture » était fournie par un organisme de presse à un agent légitime de la CIA, ont déclaré les responsables, que la direction de l’organisation était certaine d’être au courant de l’arrangement.
Dans un certain nombre de cas, les emplois qu’ils fournissaient ne concernaient pas la couverture de l’actualité, mais des fonctions annexes telles que la publicité, la diffusion et la distribution. Par exemple, pendant une période de huit ans dans les années 1950, trois directeurs commerciaux du bureau de Newsweek à Tokyo rendaient des comptes à la CIA.
Edward Kosner, le rédacteur en chef de Newsweek, a déclaré que la politique du magazine « depuis que je suis ici, c’est que les employés de Newsweek travaillent pour Newsweek et seulement pour Newsweek ». Mais il a ajouté : « Je ne peux pas vraiment remonter dans le passé ».
Mais des emplois de correspondants ont également été fournis et, dans certains cas, la CIA est allée jusqu’à rembourser à l’agence de presse les frais supplémentaires qu’elle avait engagés. « Nous pourrions contribuer financièrement à la construction ou à l’agrandissement d’un bureau », a déclaré un ancien membre de la CIA.
Même à l’époque, selon plusieurs sources, il était peu probable que les principaux responsables de l’information soient appelés à régler les détails, même si la plupart des directeurs de la CIA, en particulier Richard Helms et feu Allen Dulles, ont été des amis proches des directeurs généraux de certaines des organisations de presse les plus influentes du pays.
Keeping a « Lofty » Plane
Lorsque ces hommes se rencontraient, comme c'était souvent le cas, c'était généralement sur ce qu'un responsable de la CIA a appelé un « plan élevé » (*a « Lofty » Plane). « Ils passaient en revue le monde », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il n'avait jamais entendu parler du recrutement de reporters ou de la fourniture d'une couverture, « et à plusieurs reprises, j'étais là pour boire du cognac et fumer des cigares ».
M. Dulles est mort, M. Helms, joint à sa résidence de Washington, a déclaré : « J'ai décidé que je ne parlerai plus jamais de cela », M. Colby a toujours refusé de commenter en détail.
Mais John A. McCone, qui fut directeur de la CIA de 1961 à 1965, a confirmé les impressions d'autres responsables de l'agence sur l'absence d'implication de haut niveau.
Dans une interview à son domicile de Seattle, M. McCone a déclaré : « En ce qui concerne les discussions de importantes avec Time ou Newsweek, le Washington Post ou le New York Times, disant : « Écoutez, nous avons besoin d’un pigiste au Brésil et nous aimerions qu’il soit sous la couverture de Newsweek », il n’y a rien eu de tel, à ma connaissance. »
M. McCone a déclaré qu’il n’y avait pas eu non plus de discussions importantes dont il ait eu connaissance concernant l’emploi à temps partiel par la CIA d’un journaliste américain à l’étranger.
« Je pense que s’il y avait des relations formelles avec les députés », a déclaré M. McCone, « elles devraient être renouvelées. Je ne dirais pas qu’un éditeur responsable dirait : « J’ai un accord avec Allen Dulles et il va sans dire que j’ai la même chose avec John McCone. »
A la question de savoir si quelqu’un était venu le voir après avoir pris la relève de M. Dulles pour renouveler un tel accord, M. McCone a répondu : « Personne. »
Les principaux points de vente les plus utilisés
L'étude du Times a montré que la CIA s'appuyait davantage sur ses liens avec Time, Newsweek, CBS News et le Times lui-même que sur ses contacts avec d'autres organes de presse.
Plusieurs sources ont déclaré que rien dans les dossiers remis par la CIA au Comité sénatorial spécial sur le renseignement l'année dernière n'indiquait que des hommes comme Henry Luce, le fondateur de Time Inc. ou Arthur Hays Sulzberger, éditeur du New York Times pendant de nombreuses années, n’aient jamais été sollicités ou n’aient jamais donné leur accord personnel pour de tels arrangements.
Le Times a déclaré à plusieurs reprises qu'il ne pouvait trouver aucune trace de tels arrangements avec aucun membre de son personnel qui en aurait eu connaissance.
Edward S. Hunter, un retraité de la CIA qui était correspondant de Newsweek à Hong Kong à la fin des années 1940, a déclaré qu'il pensait que seul Harry Kern, alors rédacteur en chef du magazine pour les affaires étrangères, et non Malcolm Muir, le fondateur du magazine, avait eu connaissance de ses liens avec les services de renseignement.
M. Kern a déclaré que s'il avait jamais eu connaissance de telles relations, il ne s'en souvenait pas. M. Muir a déclaré qu'il n'avait jamais su que les « gars de Newsweek » avaient reçu de l'argent de la CIA.
La situation concernant William S. Paley, le président de CBS Inc. est moins claire. Sig Mickelson, ancien président de CBS News, a déclaré qu'il était dans le bureau de M. Paley il y a quelques années lorsque deux représentants de la CIA ont reconnu qu'Austin Goodrich, le correspondant de la chaîne à Stockholm, travaillait pour la CIA.
CBS a déclaré dans un communiqué que M. Paley ne se souvenait pas de cette réunion, bien qu'il se souvienne d'une réunion avec M. Mickleson et quelqu'un de la CIA pour discuter de « l'obtention d'accréditations de presse pour un agent de la CIA affecté à un domaine d'intérêt clé pour l'agence, mais d'intérêt mineur pour CBS News ».
« Personne actuellement à CBS », a déclaré le communiqué, « ne sait si ces accréditations ont effectivement été obtenues ».
Lorsque de tels accords étaient conclus, a déclaré un responsable de l’agence, ils étaient généralement élaborés « au niveau de la direction intermédiaire » au sein de la CIA et des agences de presse concernées, mais même dans ce cas, de manière presque informelle.
Aucun contrat contraignant
« Ce n’était pas formel, il n’y avait pas de contrat, rien qui puisse être transféré », a déclaré le responsable. « C’était simplement un accord. Il y avait parfois des réunions pour discuter. Mais cela n’a jamais abouti à une quelconque forme d’accord formel. »
Le responsable n’a pas voulu identifier les cadres intermédiaires de l’information qui ont participé à la conclusion de ces accords, dont certains seraient toujours actifs dans le secteur de l’information.
Un agent de la CIA qui travaillait pour un journal américain, Robert Campbell, a obtenu un emploi de journaliste il y a plusieurs années au Courier-Journal à Louisville, dans le Kentucky. La CIA avait prévu, a déclaré un responsable, de donner à M. Campbell une certaine expérience du journalisme avant de l’envoyer à l’étranger sous couverture journalistique, mais en raison de complications, il n’est jamais allé à l’étranger. Les cadres du Courier Journal ont déclaré qu’ils n’ont su qu’après la démission de M. Campbell qu’il avait travaillé pour la CIA.
Un responsable de la CIA a déclaré que la chaîne de journaux Ridder, qui fait désormais partie de l'organisation Knight-Ridder, avait accepté de prendre part à un accord similaire, tout comme le Copley News Service basé à San Diego.
B. H. Ridder Jr., vice-président de Knight-Ridder et président de Ridder Publications, a déclaré : « Si de tels services ont été rendus, ils ne l'auraient été qu'à la demande du gouvernement. Je ne suis pas libre de discuter de ces questions, franchement. »
Copley a déclaré qu'aucun de ses cadres n'avait connaissance de tels accords avec la CIA et qu'aucune des sources interrogées n'a pu fournir les noms des correspondants de Copley qui auraient été simultanément payés par la CIA.
Une ancienne correspondante de Copley se souvient cependant qu'au fil des ans, lors d'événements importants en Amérique latine, elle se retrouvait parfois entourée d'une demi-douzaine d'étrangers portant les lettres de créance de Copley. Lorsqu'elle s'est renseignée auprès des rédacteurs en chef à San Diego, elle a déclaré qu'on lui répondait invariablement qu'elle était la seule correspondante de Copley sur place.
Les agents de la CIA travaillant sous couverture journalistique ne sont pas à l'abri des pressions souvent considérables auxquelles sont confrontés leurs collègues qui se font passer pour des hommes d'affaires américains à l'étranger ou qui travaillent sous une autre couverture « non officielle ».
Une attention égale doit être accordée aux deux carrières. « La couverture journalistique ne tient pas longtemps », a déclaré un ancien agent de la CIA, « les journalistes locaux repéreront un imposteur, à moins qu'il ne soit prêt à passer 99,9 % de son temps à travailler en toute honnêteté. "Il ne fait aucun travail de qualité, auquel cas il ne nous est pratiquement d'aucune utilité".
Un exemple de ce genre est celui de Robert G. Gately, un agent de la CIA qui a accepté un emploi à la fin des années 1950 comme directeur commercial de Newsweek pour l'Extrême-Orient à Tokyo. Lorsque son travail pour le magazine a commencé à en souffrir, il n'a pas pu parler à ses supérieurs immédiats des autres questions qui l'occupaient et a donc perdu son emploi.
Il a fini par travailler au bureau de Tokyo d'Asia Magazine, un supplément de journal régional publié à Hong Kong, pour ensuite perdre son emploi également en raison de ses mauvaises performances.
Joint à son domicile dans la banlieue de Washington, M. Gately a refusé de répondre à la moindre question sur son ancien emploi.
Un signe du manque général de connaissances des dirigeants de l'information sur les liens de l'industrie avec la CIA est l'étonnement enregistré dans les bureaux new-yorkais du Times il y a quelques années lorsque le correspondant du journal en Allemagne a mentionné dans une lettre que Henry Pleasants, un pigiste qui rédigeait des critiques musicales pour le journal, était également chef de la station de la CIA à Bonn. Après la révélation de l'affaire, le Times a mis fin à son travail pour le journal.
La même absence de connaissance au plus haut niveau semble avoir été observée dans d'autres organisations de presse. Plusieurs rédacteurs en chef proches du défunt Henry Luce, par exemple, ont déclaré qu'il ne leur avait jamais donné la moindre indication, s'il l'avait su, que l'un des journalistes du magazine Time était payé par la CIA.
James Linen, éditeur du Time pendant 11 ans, a déclaré que même s'il n'avait jamais su avec certitude si l'un de ses correspondants travaillait pour la CIA, « j'ai toujours supposé que certains d'entre eux devaient l'être ». Mais il a déclaré n'avoir jamais pris de mesures pour le savoir.
Assurance pour certains
Plusieurs grands médias ont demandé à la CIA des informations sur les liens que leurs employés auraient pu avoir avec l’agence, et dans certains cas, des contrats d’assurances partielles ont été fournies.
Par exemple, Benjamin Bradiee, rédacteur en chef du Washington Post, a déclaré que son journal avait été informé par la CIA que les archives remontant à 1965 ne révélaient aucun lien avec ses correspondants, mais que la politique de l’agence était de « ne rien communiquer sur les pigistes ».
Même les responsables de l’information qui entretenaient des relations de travail étroites avec la CIA dans ce pays ne savaient peut-être pas lesquels de leurs correspondants à l’étranger travaillaient pour l’agence.
Joseph G. Harrison, rédacteur en chef de longue date de la rubrique étrangère du Christian Science Monitor, a déclaré qu’il avait été « heureux de coopérer » avec la CIA, dans les années 1950, en fournissant à l’agence des lettres et des mémorandums de correspondants contenant des informations de fond qui ne figuraient pas dans leurs dépêches, et en lui confiant occasionnellement un sujet pour lequel la CIA avait manifesté son intérêt.
Mais M. Harrison a déclaré qu’il n’avait jamais su que l’un de ses reporters en Extrême-Orient était également un conseiller politique de la CIA auprès du chef d’État asiatique sur lequel il écrivait.
Tous les journalistes américains ayant des liens avec les services secrets n’étaient pas payés par la CIA. L’un d’eux, Panos Morphos, correspondant de guerre pour Newsweek en Europe centrale, était un agent de l’Office of Strategic Services, le prédécesseur de la CIA pendant la Seconde Guerre mondiale.
D’autres, selon des responsables de la CIA, étaient considérés comme des agents rémunérés de services de renseignements étrangers, certains amicaux et d’autres non. L’un d’eux, correspondant du magazine Time en Europe de l’Est, travaillait pour un service de renseignements du bloc soviétique. Mais un ancien rédacteur en chef de Time a déclaré que le magazine avait eu connaissance de ce lien et « considérait cela comme une sorte de double bonus ».
Au moins un autre journaliste aurait pu être un agent double. Edward K. Thompson, ancien rédacteur en chef du magazine Life, a déclaré qu’un responsable des services de renseignements américains lui avait dit en 1960 que l’un des collaborateurs du magazine travaillait simultanément pour la CIA et un service de renseignements étranger hostile. Il a déclaré que Life n'a plus jamais employé cet homme.
Plusieurs anciens responsables de la CIA ont parlé d'une « petite pagaille » (*minor "flap”), terme utilisé par l'agence pour désigner une situation compromettante, qui aurait eu lieu au milieu des années 1950 au Moyen-Orient lorsque la direction d'une importante agence de presse américaine a découvert que l'un de ses correspondants travaillait secrètement pour l'agence.
Pratique en déclin
Aucune directive officielle n'a été émise au sein de l'agence à ce moment-là ou plus tard, exigeant l'approbation de la direction pour les affaires ultérieures. Mais l'agence a commencé à moins faire appel à des reporters pour des organisations de presse importantes, en partie parce que l'approbation du siège de la CIA est devenue plus difficile à obtenir et en partie parce que, comme l'a dit un ancien fonctionnaire, « on pensait qu'ils vous refuseraient et que leurs patrons ne vous laisseraient pas faire ».
De plus, a déclaré l'ancien fonctionnaire, pour profiter des contacts locaux des principaux correspondants dans une capitale étrangère, « tout ce que vous aviez à faire était d'aller aux cocktails auxquels ils vous invitaient ».
En conséquence, l'agence a commencé à se concentrer sur le recrutement des plus grandes organisations de presse au profit des moins importantes. À Tokyo, où le bureau de Newsweek à lui seul comptait au moins quatre employés de la CIA dans les années 1950, un homme de la CIA nommé Glenn Ireton a été envoyé au milieu des années 1960 comme correspondant pour Film Daily.
M. Ireton est mort et Film Daily a fait faillite.
Selon des sources de l’agence, avant de pouvoir proposer un emploi à un journaliste américain, les enquêteurs de la CIA aux États-Unis devaient vérifier discrètement les antécédents du journaliste pour déceler tout signe indiquant qu’il ou elle pourrait constituer un risque pour la sécurité.
Un responsable de l’agence a reconnu que les enquêtes étaient menées à l’insu des sujets, mais a expliqué que, selon les règlements de la CIA, « chaque fois que vous aviez une quelconque relation avec une personne, vous deviez le vérifier ».
Dans la plupart des cas, les enquêtes se résumaient à une formalité, mais un ancien chef de station se souvient qu’un couple marié vivant à Mexico, tous deux correspondants distingués qu’il avait considérés comme des candidats de choix pour le recrutement, n’avait pas réussi la vérification des antécédents en raison de prétendues associations politique de gauche.
Un ancien chef de station de la CIA a expliqué les raisons pour lesquelles il avait contacté un correspondant local, qu’il a décrit comme « le type qui sait où se trouvent tous les squelettes, quelle est la véritable histoire sur un tel ou un tel. Le chef de station, un nouveau, prend rendez-vous avec lui. Ils discutent. L’agent de l’agence a des informations qui le mettent en valeur. Si ces rencontres ne se révèlent pas fructueuses pour l'agent de l'agence, elles prendront fin. Il incombe donc au journaliste de les rendre utiles. »
Bien qu'ils ne soient pas qualifiés d'agents de la CIA, ces correspondants étaient souvent considérés comme des « atouts » de la station locale de la CIA et répertoriés comme tels dans les dossiers de l'agence.
Les relations entre les journalistes et la CIA n'étaient pas toutes financières et n'étaient pas toutes nouées à l'étranger. De nombreux correspondants ayant passé leur carrière à Washington ont développé des liens étroits avec de hauts responsables de la CIA.
Charles J. V. Murphy, alors rédacteur pour le Reader's Digest, fut sollicité par Allen Dulles après que ce dernier eut quitté la CIA en 1961 pour l'aider à préparer ses mémoires, et il se vit effectivement attribuer un bureau au siège de l'agence. Les mémoires ne parurent jamais et M. Murphy perdit son bureau peu de temps après qu'il fut découvert par John McCone, le successeur de M. Dulles.
Liaisons New-Yorkaises
Plusieurs grandes organisations de presse américaines étaient elles-mêmes considérées comme des actifs, bien que dans un sens différent. À New York, où la plupart des grandes organisations de publication et de radiodiffusion ont leur siège, un homme du bureau de la CIA à Manhattan était chargé de la liaison avec plusieurs entreprises de publications.
L’homme, qui est toujours en service actif et a demandé que son nom ne soit pas divulgué, était un visiteur fréquent du magazine Life, où il regardait des photographies inédites prises par le bataillon mondial de photographes du magazine.
Il était également connu pour être un compagnon de déjeuner fréquent des rédacteurs en chef du New York Times, où son intérêt principal semblait être de savoir quels correspondants allaient bientôt rentrer aux États-Unis en congé et pourraient être disponibles pour un débriefing.
Jusqu’à il y a quelques années, il était pratiquement courant que les correspondants américains rentrant chez eux ou se préparant à partir à l’étranger passent du temps avec les experts de la CIA pour échanger sur les régions du monde qui les concernent, et cette pratique se poursuit, bien que moins largement que par le passé.
D’après d’anciens responsables de l’agence, ces reporters étaient souvent invités à rester attentifs à certains éléments d’information intéressant pour la CIA lorsqu’ils arrivaient dans leurs postes à l’étranger, et beaucoup d’entre eux coopéraient.
À un autre niveau encore, la CIA payait parfois les frais d’un correspondant qui acceptait d’entreprendre de telles tâches, en particulier s’il se rendait dans une région où l’agence n’était pas bien représentée.
« Si un gars allait en Irak », a déclaré un ancien officier, « la CIA lui disait : “Est-ce que tu resteras quelques jours de plus si nous payons tes frais ?” » Il a ajouté que beaucoup l’ont fait.
Un haut responsable de la CIA a déclaré qu’un journaliste qui avait accepté de l’argent pour voyager était Hal Hendrix, qui en tant que reporter pour The Miami News a remporté un prix Pulitzer pour ses articles sur la crise des missiles cubains de 1962.
M. Hendrix a déclaré dans une interview qu’il n’avait jamais eu autre chose qu’une « relation journalistique normale » avec la CIA et qu’il n’avait jamais accepté d’argent de l’agence pour quelque raison que ce soit.
M. Hendrix, a déclaré le responsable, était considéré comme un atout par l’agence, et une partie de la confusion sur le nombre de journalistes ayant eu des relations avec la CIA par le passé peut être attribuée à la distinction, claire pour ceux qui sont à l’intérieur de l’agence mais pas pour beaucoup en dehors, entre les deux.
« L’essence d’un agent », a déclaré un responsable, « est qu’il est sous un certain degré de contrôle et qu’il exécute des missions parce que vous le payez pour le faire. » Un « atout », d’un autre côté, peut être toute personne que la CIA trouve utile comme source d’information ou de toute autre manière.
Courses pour l'agence
Selon un responsable de la CIA, Kennett Love, ancien correspondant du New York Times au Moyen-Orient, avait une relation de coopération avec la CIA qui, bien que jamais payée, lui permettait de « faire des courses ».
Contacté à son domicile en Californie, M. Love a déclaré que peu de temps après le renversement du Premier ministre iranien Muḥammad Muṣaddiq en 1953, il avait aidé la CIA à distribuer des copies d’une déclaration désignant Ardeshir Zahedi comme successeur de M. Muṣaddiq. Mais M. Love a déclaré qu’il ne savait pas à l’époque que Joseph C. Goodwin, le responsable américain qui lui avait demandé de l’aide, avait été un agent de la CIA et qu’il n’avait jamais rien fait d’autre pour la CIA.
Un autre journaliste qui aurait été un « atout » était Jules DuBois, le défunt correspondant latino-américain du Chicago Tribune, décrit par un ancien responsable comme « bien connu et favorable » de l’agence bien qu’il n’ait jamais été rémunéré par celle-ci.
Lorsque Harold G. Philby, l'agent double britannique, vivait à Beyrouth dans les années précédant sa défection en Union soviétique, la CIA, dont les soupçons étaient éveillés mais non confirmés, surveillait attentivement ses mouvements.
Plusieurs Américains à Beyrouth ont été engagés pour aider, ont déclaré des responsables, notamment Sam Pope Brewer, alors correspondant du New York Times qui, selon un récit faisant autorité, avait été agent du Bureau des services stratégiques alors qu'il était journaliste au Chicago Tribune pendant la Seconde Guerre mondiale.
« On nous a tous dit de garder un œil sur Philby, et Sam était l'un d'entre nous », a déclaré un ancien responsable de la CIA, M. Brewer est décédé l'année dernière.
Pendant plusieurs années dans les années 1950 et 1960, d'anciens responsables de l'agence ont déclaré que la CIA accordait une grande importance au nombre d'agents « recrutés » par chaque agent de la CIA travaillant à l'étranger. En conséquence, a déclaré l'un d'eux, un certain nombre de personnes ont été répertoriées comme des agents « qui ne savaient même pas qu'ils avaient été recrutés ».
Dans de tels cas, a déclaré le responsable, un individu peut ne pas se rendre compte que ce qu’il considère comme une relation sociale avec un agent de la CIA est pris beaucoup plus au sérieux par l’agence.
Plusieurs employés de longue date de la CIA ont exprimé un scepticisme considérable quant à la valeur d’un journaliste américain en tant qu’agent de renseignement, en particulier en Afrique, en Asie ou au Moyen-Orient, où il aurait plus de chances de se faire remarquer.
« Si vous êtes sérieusement intéressé par l’espionnage », a déclaré un ancien chef de station, « vous ne courez pas avec des types qui passent quelques semaines à Jakarta. Tout ce qu’ils veulent faire, c’est vous demander votre avis. Je les traiterais comme la peste, que peut faire pour vous un journaliste américain au visage blanc, de toute façon ? »
Mais d’autres ne sont pas d’accord. Dans un cas, un retraité de la CIA a rappelé qu’un correspondant « pouvait faire des choses pour moi. C’était marginal, ce n’était pas clandestin. Il posait des questions, fouinait. Il n’y avait pas d’argent, pas de subversion. Mais il pouvait faire ces choses. »
Une fois qu’un journaliste s’était inscrit, la CIA lui fournissait une formation sur le « métier » de l’espionnage, l’utilisation de l’écriture secrète, la manière de mener une surveillance ou d’organiser des réunions clandestines, etc.
Formation variée
La formation, a déclaré un autre ancien chef de station, était "adaptée à chaque cas" et pouvait durer "une journée, parfois une semaine, parfois plus".
"En aucun cas", a-t-il ajouté, "nous n'avons essayé de faire des gens des médias de vrais espions. Cela ne paie pas de leur donner tout le cours."
Loin de se rapprocher des aventures de James Bond, les missions confiées aux journalistes consistaient le plus souvent à rédiger des versions plus longues et plus détaillées des dépêches qu'ils avaient déposées auprès de leurs organes de presse.
Il n'est pas rare que les rapports à la CIA soient agrémentés de commérages et d'insinuations non imprimables qui pourraient être utiles à l'agence pour obtenir un avantage auprès d'une personnalité politique étrangère "dont la femme était jalouse de tel ministre", comme l'a dit un ancien agent de la CIA.
Un autre ancien officier a déclaré que souvent un journaliste serait « extrêmement précieux pour toute opération de collecte de renseignements. Il peut se déplacer en ville. Il peut ouvrir une boîte postale, il peut ouvrir une maison sécurisée, il sait comment obtenir un téléphone dans un endroit où cela prend parfois trois ans.
La valeur de ces individus, a déclaré l'homme, était davantage "un atout de soutien, pas nécessairement quelqu'un que vous souhaitez utiliser comme espion".
Il y a cependant eu des cas où les journalistes américains ont eu une valeur considérable en tant qu'agents du renseignement, en particulier en Europe, "Il pouvait parler avec des gens que la station et l'ambassade ne pouvaient pas atteindre", a déclaré un agent de la CIA. "Il pouvait identifier et parler avec les Soviétiques, pouvait voyager dans des endroits où nous ne pouvions pas aller". Un exemple cité par l’agent de la CIA : l'Union soviétique. "Il était considéré par beaucoup qu’il était trop risqué d'avoir des hommes sous couverture là-bas", a-t-il déclaré. "La seule personne que nous avions là-bas pendant des années était un économiste."
Dans des cas plus rares, il y en a eu au moins deux à plusieurs années d'intervalle à Hong Kong et à Beyrouth - la CIA a tenté, avec succès dans un cas, d'utiliser des reporters américains pour la mission délicate d'agir comme intermédiaire auprès d'un membre d'un service de renseignement étranger qui voulait faire défection aux États-Unis, une tâche délicate habituellement réservée à des professionnels qualifiés.
Au moins une fois, l'agence a même utilisé un journaliste américain dans une tentative infructueuse d'inciter un autre journaliste à "faire défection". Il persuada Edward Hymoff, alors correspondant de l'International News Service, d'offrir 100 000 dollars à Wilfred Burchett, le journaliste australien qui avait noué des relations étroites avec des communistes nord-coréens.
M. Hymoff avait dit qu'il s'était disputé avec des fonctionnaires de la CIA, que M. Burchett ne pouvait pas être convaincu, et cela s'est avéré être le cas. D'autres reporters américains ont également rappelé avoir effectué des missions pour la CIA. Cela, disaient-ils, leur paraissait quelque peu idiot à l'époque.
Flatterie de la C.I.A.
Noel Busch, un journaliste du magazine Time en Extrême-Orient, a déclaré que l’agence lui avait demandé au milieu des années 1950 d’interviewer un homme politique asiatique avec un profil approfondi.
M. Busch a déclaré avoir dit à l’agence que l’homme n’était pas suffisamment important pour que Time ou tout autre magazine puisse s’intéresser à une telle histoire, mais il a déclaré que la CIA avait accepté de lui payer 2 000 dollars pour l’article si personne d’autre ne le voulait.
Personne d’autre ne l’a fait, et M. Busch a déclaré qu’il a appris plus tard que la CIA avait simplement voulu « flatter ce type en le contactant par un correspondant américain ». Il a déclaré avoir quitté Time peu de temps après pour rejoindre la Fondation Asie.
Peut-être plus typique était l’agent de la CIA, un pigiste du Time dans une capitale asiatique éloignée, qui avait pour mission de « circuler dans la société locale et de rapporter ce qu’elle entendait ». L’agent a finalement été renvoyé après plusieurs années faute de ne rien avoir d’intéressant à signaler.
Les dirigeants de plusieurs organisations de presse ont souligné qu’il leur était beaucoup plus difficile d’exercer un contrôle sur les activités de leurs reporters à temps partiel, ou « stringers », que sur celles de leurs correspondants permanents.
Fred Taylor, rédacteur en chef du Wall Street Journal, a déclaré que l’un de ses pigistes européens avait été employé par la CIA il y a dix ans et qu’il n’en avait jamais eu connaissance, et qu’il ne pouvait ni le confirmer ni le nier aujourd’hui. « Qui sait ce que manigançaient les pigistes ? », a-t-il déclaré.
Ce travail n’était cependant pas dénué d’aspects graves, voire dangereux. Darriel Berrigan, pigiste du New York Times à Bangkok et agent de la CIA pendant de nombreuses années, a été assassiné dans des circonstances mystérieuses en 1966.
Certains responsables du renseignement pensent que les nouvelles réglementations plus strictes de la CIA régissant les relations avec les journalistes américains ne seront que transitoires, une réponse pragmatique à la controverse actuelle sur les relations passées de l’agence avec la presse.
« Le pendule va osciller », a déclaré un homme qui a occupé un poste important à la CIA pendant de nombreuses années, « et un jour nous recruterons à nouveau des journalistes ».
« Quand ce jour viendra, » a-t-il ajouté avec assurance, « je n’aurai aucun problème à recruter. J’en vois beaucoup et je sais qu’ils sont prêts à être cueillis ».