WAR IS A RACKET

La Guerre est un racket

Pamphlet anti guerre par le général de division Smedley Butler – 1935
src originale : https://www.ratical.org/ratville/CAH/warisaracket.pdf

Traduction par Yannick Tanguy - 08-04-2025

Le général Smedley Darlington Butler (1881-1940), officier supérieur du Corps des Marines, a combattu pendant la Révolution mexicaine et la Première Guerre mondiale. À sa mort, Butler était le Marine le plus décoré de l'histoire des États-Unis. Au cours de ses 34 ans de carrière dans les Marines, il a participé à des opérations militaires aux Philippines, en Chine, en Amérique centrale, dans les Caraïbes et en France. À la fin de sa carrière, Butler est devenu un critique virulent des guerres américaines et de leurs conséquences. En 1933, il a également révélé un prétendu plan visant à renverser le gouvernement des États-Unis (Le Business Plot, également appelé Wall Street Putsch ou le White House Putsch, a été une conspiration politique avérée en 1933 mais n’a eu aucune conséquence pour leurs commanditaires).

À la fin de sa carrière, Butler avait reçu 16 médailles, dont cinq pour héroïsme. Il est l’un des 19 hommes à avoir reçu la Médaille d’honneur à deux reprises, l'un des trois à avoir reçu à la fois la « Brevet Medal » du Corps des Marines et la Médaille d’honneur, et le seul Marine à avoir reçu la « Brevet Medal » et deux Médailles d’honneur, toutes pour des actions distinctes.

Contexte : Le gouvernement américain voulait remercier les soldats de la 1ere Guerre mondiale pour leurs efforts en leur versant une « prime de guerre » d’environ 1 000 dollars (*prime finalement versée en 1945). Alors que la Grande Dépression et la misère touchaient les États continentaux, les vétérans de guerre au chômage souhaitaient que leur prime soit versée plus tôt. En mai 1932, des vétérans sans emploi arrivèrent à Washington pour faire valoir leurs revendications auprès du Congrès. Un projet de loi en faveur des primes, parrainé par Wright Patman, fut menacé d’un veto par le président Hoover et son adoption fut annulée par le Sénat républicain. Un des principaux soutiens gradé des Marcheurs de la Prime fut Smedley D. Butler dont son discours percutant servit de base à ce pamphlet.

En 1935, Butler écrivit ce pamphlet anti-guerre « War is a Racket », dans lequel il décrivait et critiquait le fonctionnement des États-Unis dans leurs actions et guerres à l’étranger, notamment celles auxquelles il avait participé, y compris les entreprises américaines et les autres motivations impérialistes qui les sous-tendaient. Après sa retraite, il devint un défenseur populaire, prenant la parole lors de réunions organisées par des vétérans, des pacifistes et des groupes religieux dans les années 1930.

Butler mourut subitement de causes inconnues à l’âge de 59 ans, peu avant l’engagement des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.

Un court essai d’Adam Parfrey retraçant plus en détail la carrière de Smedley Butler est inclus en annexe du lien ci-dessous.

Src : https://www.heritage-history.com/site/hclass/secret_societies/ebooks/pdf/butler_racket.pdf

Smedley Darlington Butler

Né à West Chester, Pennsylvanie, le 30 juillet 1881
Études à Haverford School
Mariage à Ethel C. Peters, de Philadelphie, le 30 juin 1905
Récipiendaire de deux médailles d'honneur du Congrès :
prise de Vera Cruz, au Mexique, en 1914
prise de Fort Rivière, en Haïti, en 1917
Médaille du service distingué, en 1919
Major général - Corps des Marines des États-Unis
Retraité le 1er octobre 1931
En congé pour occuper le poste de directeur du Département de la sécurité, Philadelphie, en 1932
Conférencier - Années 1930
Candidat républicain au Sénat, en 1932
Décès à l'hôpital naval de Philadelphie, le 21 juin 1940
Pour plus d'informations sur le major général Butler, contactez le Corps des Marines des États-Unis.

CHAPITRE UN

La guerre est une escroquerie

La guerre est une escroquerie. Elle l’a toujours été.

C’est peut-être la plus ancienne, sans doute la plus rentable, et certainement la plus vicieuse. C’est la seule d’envergure internationale. C’est la seule où les profits se calculent en dollars et les pertes en vies humaines.

La meilleure description d’une escroquerie, je crois, est celle d’afficher une chose qui n’est pas ce qu’elle paraît à la majorité. Seul un petit groupe « de l’intérieur » sait de quoi il s’agit. Elle est menée au profit d’une minorité, au détriment du plus grand nombre. La guerre permet à quelques personnes d’amasser d’immenses fortunes.

Pendant la Guerre mondiale, seulement une poignée d’entre eux ont engrangé les bénéfices du conflit. Au moins 21 000 nouveaux millionnaires et milliardaires ont été créés aux États-Unis pendant la Guerre mondiale. Nombre d’entre eux ont reconnu leurs énormes gains par le sang dans leurs déclarations de revenus. Personne ne sait combien d’autres millionnaires de guerre ont falsifié leurs déclarations de revenus.

Combien de ces millionnaires de guerre ont porté un fusil ? Combien ont creusé une tranchée ? Combien savait ce que signifiait souffrir de la faim dans un abri infesté de rats ? Combien ont passé des nuits blanches en étant terrorisées, à esquiver les obus, les éclats d’obus et les balles de mitrailleuses ? Combien ont paré un coup de baïonnette ennemi ? Combien ont été blessés ou tués au combat ?

Les nations qui sortent de la guerre acquièrent des territoires supplémentaires, si elles sont victorieuses. Elles s’en emparent, tout simplement. Ces territoires nouvellement acquis sont aussitôt exploités par une poignée de personnes – ces mêmes personnes qui ont tiré profit du sang versé pendant la guerre. C’est le grand public qui paie la facture.

Et quelle est cette facture ?

Ce projet de loi dresse un bilan effroyable. Pierres tombales fraîchement posées. Corps mutilés. Esprits brisés. Cœurs et foyers brisés. Instabilité économique. Dépression et toutes les misères qui l’accompagnent. Une fiscalité écrasante pour des générations et des générations.

Pendant de nombreuses années, en tant que soldat, j’ai soupçonné que la guerre était une escroquerie ; ce n’est qu’après ma retraite dans la vie civile que j’en ai pleinement pris conscience. Maintenant que je vois les nuages ​​de la guerre internationale s’amonceler, comme c’est le cas aujourd’hui, je dois y faire face et m’exprimer.

Une fois de plus, ils choisissent leur camp. La France et la Russie se sont rencontrées et ont convenu de se tenir côte à côte. L’Italie et l’Autriche se sont empressées de conclure un accord similaire. La Pologne et l’Allemagne se sont regardées d’un air penaud, oubliant pour un instant leur différend concernant le corridor polonais.

L’assassinat du roi Alexandre de Yougoslavie a compliqué les choses. La Yougoslavie et la Hongrie, ennemis acharnés de longue date, étaient presque à couteaux tirés. L’Italie était prête à intervenir. Mais la France attendait. La Tchécoslovaquie aussi. Tous anticipent la guerre. Pas le peuple – pas ceux qui combattent, ceux qui paient et ceux qui meurent – ​​seulement ceux qui fomentent les guerres et restent chez eux pour en tirer profit.

Il y a aujourd’hui 40 000 000 d’hommes armés dans le monde, et nos hommes d’État et nos diplomates ont l’audace de dire que la guerre n’est pas en préparation.

Bon sang ! Ces 40 000 000 d’hommes sont-ils formés à la danse ?

Pas en Italie, assurément. Le Premier ministre Mussolini sait à quoi ils servent. Lui, au moins, a la franchise de s’exprimer. L’autre jour encore, le Duce écrivait dans « Conciliation internationale », publication de la Fondation Carnegie pour la paix internationale :

« Et surtout, plus le fascisme considère et observe l’avenir et le développement de l’humanité, indépendamment des considérations politiques du moment, plus il ne croit ni à la possibilité ni à l’utilité d’une paix perpétuelle. […] La guerre seule porte à son comble toute l’énergie humaine et confère une noblesse aux peuples qui ont le courage de l’affronter. »

Mussolini est sans aucun doute sincère. Son armée bien entraînée, sa vaste flotte d’avions et même sa marine sont prêtes à la guerre – et même impatientes, semble-t-il. Sa récente intervention aux côtés de la Hongrie dans le conflit qui l’opposa à la Yougoslavie l’a démontré. La mobilisation précipitée de ses troupes à la frontière autrichienne après l’assassinat de Dollfuss l’a également démontré. Il en est d’autres en Europe dont les bruits de bottes annoncent la guerre, tôt ou tard.

M. Hitler, avec son réarmement de l’Allemagne et ses demandes constantes d’armes, représente également une menace, voire plus grande pour la paix. La France a récemment allongé la durée du service militaire pour ses jeunes, la faisant passer d’un an à dix-huit mois.

Oui, partout, les nations campent sur leurs positions. Les chiens enragés d’Europe sont en liberté. En Orient, les manœuvres sont plus rusées. En 1904, lorsque la Russie et le Japon se sont affrontés, nous avons chassé nos vieux amis Russes et soutenu le Japon. Nos très généreux banquiers internationaux finançaient alors le Japon. Aujourd’hui, la tendance est à nous empoisonner la vie contre les Japonais. Que signifie pour nous la politique de la « porte ouverte » en Chine ? Nos échanges commerciaux avec la Chine s’élèvent à environ 90 millions de dollars par an. Et avec les Philippines ? Nous avons dépensé environ 600 millions de dollars aux Philippines en trente-cinq ans, et nos banquiers, industriels et spéculateurs y ont des investissements privés d’au moins 200 millions de dollars.

Ensuite, pour sauver ces échanges commerciaux avec la Chine, d’environ 90 millions de dollars, ou pour protéger ces investissements privés de moins de 200 millions de dollars aux Philippines, nous serions tous poussés à haïr le Japon et à entrer en guerre – une guerre qui pourrait bien nous coûter des dizaines de milliards de dollars, des centaines de milliers de vies américaines et des centaines de milliers d’hommes physiquement mutilés et mentalement déséquilibrés.

Bien sûr, cette perte serait compensée par le profit : des fortunes seront faites. Des millions et des milliards de dollars seraient amassés. Par quelques-uns : fabricants d’armes, banquiers, constructeurs navals, industriels, conditionneurs de viande, spéculateurs. Ils s’en sortiront bien.

Oui, ils se préparent à une nouvelle guerre. Pourquoi ne le feraient-ils pas ? Elle rapporte gros.

Mais quel est l’intérêt des hommes tués ? Quel est l’intérêt de leurs mères et de leurs sœurs, de leurs épouses et de leurs compagnes ? Quel est l’intérêt de leurs enfants ?

À quoi cela sert-il, si ce n’est aux rares personnes pour qui la guerre est synonyme d’énormes profits ?

Oui, et à quoi cela sert-il à la nation ?

Prenons notre cas. Jusqu’en 1898, nous ne possédions pas le moindre territoire en dehors de l’Amérique du Nord continentale. À cette époque, notre dette nationale dépassait à peine un milliard de dollars. Puis, nous avons adopté une « orientation internationale ». Nous avons oublié, ou mis de côté, les conseils du Père de notre patrie. Nous avons oublié l’avertissement de George Washington concernant les « alliances complexes ». Nous sommes entrés en guerre. Nous avons acquis des territoires extérieurs. À la fin de la Guerre mondiale, conséquence directe de nos manipulations dans les affaires internationales, notre dette nationale avait grimpé à plus de 25 milliards de dollars. Notre balance commerciale, globalement favorable, au cours de ces vingt-cinq années, s’élevait à environ 24 milliards de dollars. Par conséquent, d’un point de vue purement comptable, nous avons accusé un léger retard d’année en année, et ce commerce extérieur aurait bien pu être le nôtre sans les guerres.

Il aurait été bien plus économique, pour ne pas dire plus sûr, pour l’Américain moyen qui paie ses factures, de rester à l’écart des ennuis avec l’étranger. Pour une minorité, ce trafic, comme la contrebande et autres trafics du monde souterrain, génère des profits mirobolants, mais le coût des opérations est toujours répercuté sur les populations, qui n’en tirent aucun profit.

CHAPITRE DEUX

Qui font les profits ?

La Guerre mondiale, ou plutôt notre brève participation, a coûté aux États-Unis quelque 52 milliards de dollars. Faites le calcul, cela représente 400 dollars par Américain, hommes, femmes et enfants. Et nous n’avons pas encore remboursé la dette. Nous la payons, nos enfants la paieront, et les enfants de nos enfants paieront probablement encore le prix de cette guerre.

Les bénéfices normaux d’une entreprise aux États-Unis sont de 6, 8, 10 et parfois 12 %. Mais les bénéfices en temps de guerre – Ah ! c’est une autre histoire – 20, 60, 100, 300 et même 1 800 % – ​​il n’y a pas de limite. Tout ce trafic peut le supporter. L’Oncle Sam a l’argent. Allons-y !

Bien sûr, ce n’est pas exprimé aussi grossièrement en temps de guerre. On l’habille de discours sur le patriotisme, l’amour de la patrie et le fait qu’il faut tous s’investir, mais les profits grimpent en flèche et sont engrangés en toute sécurité. Prenons quelques exemples :

Prenons nos amis, les Du Pont, les marchands de poudre. L’un d’eux n’a-t-il pas récemment témoigné devant une commission sénatoriale que leur poudre avait permis de gagner la guerre ? Ou de sauver le monde pour la démocratie ? Ou autre chose ? Comment s’en sont-ils sortis pendant la guerre ? C’est une entreprise patriotique. Eh bien, le revenu moyen des Du Pont pour la période 1910-1914 était de 6 000 000 dollars par an. Ce n’était pas beaucoup, mais les Du Pont ont réussi à s’en sortir malgré tout. Examinons maintenant leur bénéfice annuel moyen pendant les années de guerre, de 1914 à 1918. 58 000 000 de dollars de bénéfice annuel ! Près de 10 fois supérieur à celui d’une époque normale, et les bénéfices d’une époque normale étaient plutôt bons. Une augmentation des bénéfices de plus de 950 %.

Prenons l’une de nos petites entreprises sidérurgiques qui, par patriotisme, a délaissé la fabrication de rails, de poutres et de ponts pour se consacrer à la fabrication de matériel de guerre. Leurs bénéfices annuels de 1910 à 1914 s’élevaient en moyenne à 6 000 000 de dollars. Puis vint la guerre. Et, en citoyens loyaux, Bethlehem Steel se tourna aussitôt vers la fabrication de munitions. Leurs bénéfices ont-ils bondi – ou ont-ils fait de bonnes affaires avec l’Oncle Sam ? Leur moyenne de 1914 à 1918 était de 49 000 000 de dollars par an !

Prenons aussi United States Steel. Les bénéfices normaux durant les cinq années précédant la guerre étaient de 105 000 000 de dollars par an. Pas mal. Puis vint la guerre et les bénéfices explosèrent. Le bénéfice annuel moyen pour la période 1914-1918 était de 240 000 000 de dollars. Pas mal.

Voilà une partie des revenus de l’acier et de la poudre. Voyons autre chose. Un peu de cuivre, peut-être. C’est toujours une bonne affaire en temps de guerre.

Anaconda, par exemple. Le bénéfice annuel moyen pendant les années d’avant-guerre, de 1910 à 1914, était de 10 000 000 de dollars annuels. Pendant les années de guerre, de 1914 à 1918, les bénéfices ont grimpé à 34 000 000 de dollars par an.

Ou Utah Copper. Moyenne de 5 000 000 de dollars par an pendant la période 1910-1914. Le bénéfice annuel moyen a grimpé à 21 000 000 de dollars pendant la période de guerre.

Regroupons ces cinq entreprises, avec trois plus petites. Le bénéfice annuel moyen total de la période d’avant-guerre, de 1910 à 1914, était de 137 480 000 dollars. Puis la guerre est arrivée. Les bénéfices annuels moyens de ce groupe ont grimpé en flèche pour atteindre 408 300 000 dollars.

Une légère augmentation des bénéfices, d’environ 200 %.

La guerre est-elle payante ? Elle les a payés. Mais ils ne sont pas les seuls. Il y en a d’autres. Prenons l’exemple du cuir.

Pendant les trois années précédant la guerre, les bénéfices totaux de la Central Leather Company s’élevaient à 3 500 000 de dollars, soit environ 1 167 000 de dollars par an. En 1916, Central Leather a réalisé un bénéfice de 15 000 000 de dollars, soit une légère augmentation de 1 100 %. C’est tout. La General Chemical Company a réalisé un bénéfice moyen d’un peu plus de 800 000 de dollars par an au cours des trois années précédant la guerre. Avec la guerre, les bénéfices ont grimpé à 12 000 000 de dollars, soit une hausse de 1 400 %.

L’International Nickel Company – et il n’y a pas de guerre sans nickel – a enregistré une augmentation de ses bénéfices, passant d’une moyenne de 4 000 000 de dollars à 73 000 000 dollars par an. Pas mal ? Une augmentation de plus de 1 700 %.

L'American Sugar Refining Company a réalisé un bénéfice annuel moyen de 2 000 000 de dollars au cours des trois années précédant la guerre. En 1916, un bénéfice de 6 000 000 de dollars a été enregistré.

À l’écoute du document du Sénat n° 259. Le 75ᵉ Congrès, qui rend compte des bénéfices des entreprises et des recettes publiques, examine les bénéfices de 122 conditionneurs de viande, 153 fabricants de coton, 299 fabricants de vêtements, 49 aciéries et 340 producteurs de charbon pendant la guerre. Des bénéfices inférieurs à 25 % étaient exceptionnels. Par exemple, les compagnies charbonnières ont réalisé un rendement compris entre 100 % et 7 856 % de leur capital social pendant la guerre. Les Packers de Chicago ont doublé, voire triplé, leurs bénéfices.

Et n’oublions pas les banquiers qui ont financé la Grande Guerre. Si quelqu’un détenait la crème des profits, c’était bien eux. Étant des sociétés de personnes plutôt que des sociétés anonymes, ils n’étaient pas tenus de rendre des comptes à leurs actionnaires. Et leurs profits étaient aussi secrets qu’immenses. Comment les banquiers ont-ils gagné leurs millions et leurs milliards ? Je l’ignore, car ces petits secrets ne sont jamais rendus publics, même devant une commission d’enquête du Sénat.

Et voici comment d’autres industriels et spéculateurs patriotes ont réussi à s’enrichir grâce à la guerre.

Prenez les fabricants de chaussures. Ils aiment la guerre. Elle génère des profits anormaux. Ils ont réalisé d’énormes profits sur leurs ventes à l’étranger, à nos alliés. Peut-être, comme les fabricants de munitions et d’armements, ont-ils aussi vendu à l’ennemi. Car un dollar est un dollar, qu’il vienne d’Allemagne ou de France. Mais ils ont aussi bien servi l’Oncle Sam. Par exemple, ils ont vendu à l’Oncle Sam 35 000 000 de paires de chaussures de service cloutées. Il y avait 4 000 000 de soldats. Huit paires, et plus, par soldat. Mon régiment, pendant la guerre, n’en avait qu’une paire par soldat. Certaines de ces chaussures existent probablement encore. C’étaient de bonnes chaussures. Mais à la fin de la guerre, l’Oncle Sam en avait encore 25 000 000 de paires. Achetées et payées. Les bénéfices étaient enregistrés et empochés.

Il restait encore beaucoup de cuir. Alors les maroquiniers ont vendu à votre Oncle Sam des centaines de milliers de selles McClellan pour la cavalerie. Mais il n’y avait pas de cavalerie américaine d’outre-mer ! Il fallait bien que quelqu’un se débarrasse de ce cuir. Il fallait bien que quelqu’un en tire profit ; nous avions donc beaucoup de selles McClellan. Et nous en avons probablement encore.

Il y avait aussi beaucoup de moustiquaires. Ils ont vendu à votre Oncle Sam 20 000 000 de moustiquaires pour les soldats d’outre-mer. J’imagine que les garçons étaient censés s’en couvrir pendant qu’ils essayaient de dormir dans des tranchées boueuses, d’une main grattant leurs poux dans leurs dos et l’autre faisant des avances aux rats qui couraient. Eh bien, aucune de ces moustiquaires n’est jamais arrivée en France !

Enfin, ces fabricants prévenants voulaient s’assurer qu’aucun soldat ne se retrouve sans sa moustiquaire, et 40 000 000 mètres carrés supplémentaires de moustiquaire ont donc été vendus à l’Oncle Sam.

Les moustiquaires rapportaient pas mal de bénéfices à l’époque, même s’il n’y avait pas de moustiques en France. J’imagine que si la guerre avait duré un peu plus longtemps, les fabricants de moustiquaires entreprenants auraient vendu à votre Oncle Sam quelques lots de moustiques à élever en France afin de produire davantage de moustiquaires.

Les constructeurs d’avions et de moteurs estimaient qu’eux aussi devaient tirer leurs justes profits de cette guerre. Pourquoi pas ? Tout le monde en retirait. Ainsi, l’Oncle Sam a dépensé 1 milliard de dollars – comptez-les si vous vivez assez longtemps – pour construire des moteurs d’avion qui n’ont jamais décollé ! Sur le milliard de dollars commandé, pas un seul avion, ni aucun moteur, n’a jamais participé à une bataille en France. Pourtant, les constructeurs ont réalisé un maigre bénéfice de 30, 100, voire 300 %.

Les maillots de corps des soldats coûtaient 14 cents à fabriquer, et l’Oncle Sam les payait 30 à 40 cents la pièce – un joli petit bénéfice pour le fabricant de maillots de corps. Et les fabricants de bas, d’uniformes, de casquettes et de casques d’acier – tous en tiraient profit.

À la fin de la guerre, quelque 4 000 000 packs d’équipements – des sacs à dos et tout ce qui les remplissait – encombraient les entrepôts de ce côté-ci. Aujourd’hui, ils sont mis à la ferraille, car la réglementation en a modifié le contenu. Mais les fabricants ont encaissé leurs profits de guerre – et ils recommenceront la prochaine fois.

Il y a eu beaucoup d’idées brillantes pour faire des profits pendant la guerre.

Un patriote très polyvalent a vendu à l’Oncle Sam douze douzaines de clés de 48 pouces. Oh, c’étaient de très belles clés. Le seul problème, c’est qu’il n’y avait qu’un seul écrou jamais fabriqué qui soit assez grand pour ces clés. C’est celui qui maintient les turbines des chutes du Niagara. Eh bien, après que l’Oncle Sam les eut achetées et que le fabricant eut empoché le bénéfice, les clés furent placées dans des wagons de marchandises et transportées à travers les États-Unis pour leur trouver une utilité. La signature de l’Armistice fut un coup dur pour le fabricant de clés. Il s’apprêtait à fabriquer des écrous adaptés aux clés. Puis il projeta de les vendre également à votre Oncle Sam.

Un autre encore eut la brillante idée que les colonels ne devraient pas voyager en automobile, ni même à cheval. On a probablement déjà vu une photo d’Andy Jackson1 sur une calèche-buckboard. Eh bien, quelque 6 000 calèche-buckboards furent vendus à l’Oncle Sam pour les colonels ! Pas une seule ne fut utilisé. Mais le fabricant de calèche-buckboards encaissa ses bénéfices de guerre.

Les constructeurs navals estimèrent qu’ils devaient eux aussi en profiter. Ils construisirent de nombreux navires qui générèrent d’importants bénéfices. Pour plus de 3 000 000 000 de dollars. Certains navires étaient en bon état. Mais 635 000 000 dollars de bateaux construis en bois n’ont jamais flottés ! Les jointures se sont ouvertes et les bateaux ont coulé. Mais nous les avons payés. Et quelqu’un a empoché les bénéfices.

Statisticiens, économistes et chercheurs ont estimé que la guerre a coûté à votre Oncle Sam 52 000 000 000 dollars. Sur cette somme, 39 000 000 000 dollars ont été dépensés pour la guerre elle-même. Ces dépenses ont généré 16 000 000 000 de dollars de bénéfices. C’est ainsi que les 21 000 millionnaires et milliardaires sont devenus riches. Ces 16 000 000 000 dollars de bénéfices ne sont pas négligeables. C’est une somme rondelette. Et elle a profité à un très petit nombre.

L’enquête de la commission sénatoriale (Nye) sur l’industrie des munitions et ses bénéfices en temps de guerre2, malgré ses révélations sensationnelles, n’a fait qu’effleurer la surface.

Malgré tout, cela a eu un certain effet. Le Département d’État étudie depuis un certain temps des méthodes pour se tenir à l’écart de la guerre. Le ministère de la Guerre décide soudainement qu’il a un plan formidable à mettre en œuvre. L’Administration nomme un comité – composé des ministères de la Guerre et de la Marine, habilement représentés, sous la présidence d’un spéculateur de Wall Street – pour limiter les profits en temps de guerre. L’ampleur de ces mesures n’est pas précisée. Hmm. Il est possible que les profits de 300, 600 et 1 600 % de ceux qui ont transformé le sang en or pendant la Guerre mondiale soient limités à un chiffre inférieur.

Apparemment, cependant, le plan ne prévoit aucune limitation des pertes – c’est-à-dire des pertes de ceux qui participent à la guerre. Pour autant de ce que j’aie pu constater, rien dans le plan ne limite la perte d’un seul œil ou d’un seul bras par soldat, ni les blessures d’un, de deux ou de trois autres soldats. Ni les pertes humaines.

Apparemment, rien dans ce projet ne stipule que plus de 12 % des membres d’un régiment doivent être blessés au combat, ni que plus de 7 % des membres d’une division doivent être tués.

Bien entendu, le comité ne peut s’embarrasser de questions aussi futiles.

CHAPITRE TROIS

Qui paie les factures ?

Qui fournit les bénéfices – ces jolis petits profits de 20, 100, 300, 1 500 et 1 800 % ? Nous les payons tous par l’impôt. Nous avons versé aux banquiers leurs bénéfices lorsque nous avons acheté des obligations Liberty1 à 100 dollars et les avons revendues à 84 ou 86 dollars. Ces banquiers ont encaissé plus de 100 dollars. C’était une simple manipulation. Les banquiers contrôlent les marchés boursiers. Il leur était facile de faire baisser le prix de ces obligations. Puis, nous tous – le peuple – avons pris peur et avons vendu les obligations à 84 ou 86 dollars. Les banquiers les ont achetées. Puis ces mêmes banquiers ont stimulé un boom et les obligations d’État sont montées à leur valeur nominale – et même au-delà. Les banquiers ont alors encaissé leurs bénéfices.

Mais c’est le soldat qui paie la plus grosse part de la facture.

Si vous n’y croyez pas, visitez les cimetières américains sur les champs de bataille à l’étranger. Ou visitez n’importe quel hôpital pour vétérans aux États-Unis. Lors d’une tournée à travers le pays, au cours de laquelle je me trouve actuellement, j’ai visité dix-huit hôpitaux publics pour vétérans. Ils abritent environ 50 000 hommes anéantis – des hommes qui étaient l’élite de la nation il y a dix-huit ans. Le très compétent chirurgien en chef de l’hôpital public de Milwaukee, où se trouvent 3 800 morts-vivants, m’a dit que la mortalité chez les vétérans est trois fois plus élevée que ceux restés au pays.

Des garçons ayant une vision normale ont été retirés des champs, des bureaux, des usines et des salles de classe pour être intégrés dans les rangs. Là, ils ont été remodelés, transformés, on les a forcés à faire volte-face, à considérer le meurtre comme étant l’ordre du jour. Ils ont été mis côte à côte et, grâce à la psychologie de masse, ils ont été complètement transformés. Nous les avons utilisés pendant deux ans et leur avons appris à ne plus penser, à tuer ou à être tués.

Puis, soudain, nous les avons renvoyés et leur avons demandé de faire à nouveau volte-face ! Cette fois, ils ont dû se réadapter par eux-mêmes, sans psychologie de masse, sans l’aide et les conseils des officiers, et sans propagande nationale. Nous n’avions plus besoin d’eux. Alors nous les avons dispersés, sans discours de trois minutes, sans « Liberty bonds », ni défilés. Beaucoup, trop nombreux, de ces braves jeunes hommes finissent par être détruits mentalement, faute d’avoir pu faire ce « virage de situation » final seuls.

À l’hôpital public de Marion, dans l’Indiana, 1 800 de ces garçons sont enfermés ! 500 d’entre eux sont enfermés dans une caserne, avec des barres d’acier et des fils barbelés tout autour des bâtiments ou sur les porches. Ils sont déjà mentalement détruits. Ces garçons ne ressemblent même pas à des êtres humains. Oh, quelle expression ! Physiquement, ils sont en bonne forme, mentalement, ils sont morts.

Il y a des milliers et des milliers de cas comme ceux-là, et de plus en plus nombreux arrivent sans cesse. L’excitation intense de la guerre, la fin soudaine de cette excitation – les jeunes hommes ne pouvaient pas le supporter.

C’est une partie de la facture. Tant pis pour les morts ! Ils ont payé leur part des profits de guerre. Tant pis pour les blessés physiques et mentaux ! Ils paient maintenant leur part des profits de guerre. Mais les autres ont aussi payé ! Ils ont payé avec chagrin lorsqu’ils ont été arrachés à leurs foyers et à leurs familles pour revêtir l’uniforme de l’Oncle Sam, sur lequel un profit avait été réalisé. Ils ont payé une autre partie dans les camps d’entraînement où ils étaient enrégimentés et entraînés, tandis que d’autres prenaient leur emploi et leur place dans la vie de leurs communautés. Ils ont payé dans les tranchées d’où ils tiraient et étaient abattus ; où ils avaient faim pendant des jours ; où ils dormaient dans la boue, le froid et la pluie – avec les gémissements et les cris des mourants pour horrible berceuse.

Mais n’oubliez pas : le soldat a aussi payé une partie de la facture.

Jusqu’à la guerre hispano-américaine2, nous avions un système de prix, et les soldats et les marins se battaient pour de l’argent. Pendant la guerre de Sécession, ils recevaient souvent des primes avant leur engagement. Le gouvernement, ou les États, versaient jusqu’à 1 200 dollars pour un enrôlement. Pendant la guerre hispano-américaine, ils donnaient des primes. Lorsque nous capturions des navires, les soldats recevaient tous leur part – du moins, c’était prévu. On a ensuite découvert qu’on pouvait réduire le coût des guerres en récupérant la totalité des primes et en les conservant, tout en enrôlant les soldats. Les soldats ne pouvaient alors plus négocier leur travail. Tous les autres pouvaient négocier, mais pas les soldats.

Napoléon a dit un jour :

« Tous les hommes sont épris de décorations… ils en ont vraiment soif. »

Ainsi, en développant le système napoléonien par le commerce des médailles, le gouvernement a appris qu’il pouvait recruter des soldats à moindre coût, car les jeunes hommes aimaient être décorés. Jusqu’à la guerre de Sécession, il n’y avait pas de médailles. Puis la Médaille d’honneur du Congrès a été décernée, facilitant ainsi les enrôlements. Après la guerre de Sécession, aucune nouvelle médaille n’a été décernée jusqu’à la guerre hispano-américaine.

Pendant la Guerre mondiale, nous avons utilisé la propagande pour convaincre les jeunes hommes d’accepter la conscription. On leur faisait honte s’ils ne s’engageaient pas dans l’armée.

Cette propagande de guerre était si cruelle que même Dieu y a été mêlé. À quelques exceptions près, nos ecclésiastiques se sont joints à la clameur pour tuer, tuer, tuer. Pour tuer les Allemands. Dieu est de notre côté… c’est par Sa volonté que les Allemands doivent être tués.

Et en Allemagne, les bons pasteurs ont appelé les Allemands à tuer les alliés… Pour plaire au même Dieu. Cela faisait partie de la propagande générale, élaborée pour sensibiliser les gens à la guerre et au meurtre.

De beaux idéaux ont été peints pour nos jeunes hommes envoyés à la mort. C’était la « dernière des guerres ». C’était la « guerre pour un monde plus sûr et démocratique ». Personne ne leur a dit, alors qu’ils partaient, que leur départ et leur mort représenteraient d’énormes profits de guerre. Personne n’a dit à ces soldats américains qu’ils risquaient d’être abattus par des balles fabriquées par leurs propres frères d’ici. Personne ne leur a dit que les navires sur lesquels ils allaient traverser pourraient être torpillés par des sous-marins construits avec des brevets américains. On leur a simplement dit que ce serait une « aventure glorieuse ».

Ainsi, après leur avoir inculqué le patriotisme, il a été décidé de les faire participer également au financement de la guerre. Nous leur avons donc versé un salaire conséquent de 30 dollars par mois.

Pour obtenir cette somme généreuse, il leur suffisait de laisser leurs proches derrière eux, d’abandonner leur travail, de s’étendre dans des tranchées marécageuses, de manger de la saucisse en conserve (quand ils en avaient), de tuer, tuer, tuer… et d’être tués.

Mais attendez !

La moitié de ce salaire (à peine plus que le salaire d’un riveteur sur un chantier naval ou d’un ouvrier dans une usine de munitions) lui fut aussitôt retirée pour subvenir aux besoins de ses proches, afin qu’ils ne deviennent pas une charge pour la communauté. Ensuite, nous lui avons fait payer ce qui équivalait à une assurance accident, ​​une assurance que l’employeur paie dans un État éclairé et cela lui coûtait 6 dollars par mois. Il lui restait moins de 9 dollars par mois.

Ensuite, comble de l’insolence, il fut pratiquement contraint de payer ses propres munitions, vêtements et nourriture en achetant des Liberty Bonds. La plupart des soldats ne touchaient pas d’argent le jour de leur paie.

Nous leur avons fait acheter des Liberty Bonds à 100 dollars, puis les banquiers les ont rachetés entre 84 et 86 dollars lorsqu’ils sont revenus de la guerre et n’ont pas trouvé de travail. Les soldats ont acheté pour environ 2 milliards de dollars de ces obligations !

Oui, le soldat paie la plus grande partie de la facture. Sa famille paie aussi. Ils la paient avec le même chagrin que lui. Lorsque le soldat souffre, sa famille souffre. La nuit, alors qu’il était allongé dans les tranchées à regarder les éclats d’obus exploser autour de lui, sa famille était au lit et son père, sa mère, sa femme, ses sœurs, ses frères, ses fils et ses filles se retournaient sans sommeil.

Quand il est rentré chez lui avec un œil en moins, une jambe en moins, ou l’esprit brisé, sa famille souffrait aussi voir autant, et parfois même plus, que lui. Oui, et eux aussi ont contribué avec leurs dollars aux profits des fabricants de munitions, des banquiers, des constructeurs navals, des industriels et des spéculateurs. Eux aussi ont acheté des Liberty Bonds et contribué aux profits des banquiers après l’Armistice, grâce à la manipulation des prix des Liberty Bonds.

Et aujourd’hui encore, les familles des blessés, des personnes mentalement brisées et de celles qui n’ont jamais pu se reconstruire souffrent encore et paient encore.

CHAPITRE QUATRE

Comment mettre fin à cette escroquerie ?

Eh bien, c’est une escroquerie, c’est sûr.

Quelques-uns en profitent, et le plus grand nombre paie. Mais il existe un moyen de l’arrêter. On ne peut y mettre fin par des conférences sur le désarmement. On ne peut l’éliminer par des pourparlers de paix à Genève. Des groupes bien intentionnés mais peu pragmatiques ne peuvent l’éradiquer par des résolutions. On ne peut le briser efficacement qu’en retirant les profits de la guerre.

La seule façon de briser cette escroquerie est de conquérir le capital, l’industrie et la main-d'œuvre avant de pouvoir enrôler la jeunesse du pays. Un mois avant que le gouvernement puisse enrôler la jeunesse du pays, il doit enrôler le capital, l’industrie et la main-d'œuvre. Que les officiers, les directeurs et les cadres supérieurs de nos usines d’armement, de nos fabricants de munitions, de nos constructeurs navals et aéronautiques, et de tous les autres fabricants qui génèrent des profits en temps de guerre, ainsi que les banquiers et les spéculateurs, soient enrôlés de force pour toucher 30 dollars par mois, le même salaire que les soldats des tranchées.

Que les ouvriers de ces usines reçoivent les mêmes salaires : tous les ouvriers, tous les présidents, tous les cadres, tous les directeurs, tous les gestionnaires, tous les banquiers – oui, et tous les généraux, tous les amiraux, tous les officiers, tous les politiciens et tous les fonctionnaires – que chaque citoyen de la nation soit limité à un revenu mensuel total ne dépassant pas celui du soldat des tranchées !

Que tous ces rois, ces magnats, ces chefs d’entreprise, tous ces travailleurs de l’industrie, tous nos sénateurs, gouverneurs et commandants, versent la moitié de leur salaire mensuel de 30 dollars à leurs familles, souscrivent une assurance contre les risques de guerre et achètent des Liberty Bonds.

Pourquoi ne le feraient-ils pas ?

Ils ne courent aucun risque d’être tués, d’avoir le corps mutilé ou l’esprit brisé. Ils ne dorment pas dans des tranchées boueuses. Ils n’ont pas faim. Les soldats, eux, oui !

Donnez au capital, à l’industrie et au travail trente jours pour réfléchir et vous constaterez qu’à ce moment-là, il n’y aura plus de guerre. Cela mettra fin au racket de la guerre – rien d’autre.

Je suis peut-être un peu trop optimiste. Le capital a encore son mot à dire. Il ne permettra donc pas que l’on retire des profits de la guerre tant que le peuple – ceux qui souffrent et qui en paient le prix – ne décidera pas que ceux qu’il élira obéiront à ses ordres, et non à ceux des profiteurs.

Une autre étape nécessaire dans cette lutte pour mettre fin au racket de la guerre est le plébiscite restreint pour déterminer si une guerre doit être déclarée. Un plébiscite non pas de tous les électeurs, mais seulement de ceux qui seraient appelés à se battre et à mourir. Il serait illogique de laisser le président d’une usine de munitions, âgé de 76 ans, le dirigeant imprécis d’une banque internationale ou le directeur louche d’une usine d’uniformes – tous ces individus rêvant de profits colossaux en cas de guerre – voter pour décider si la nation doit entrer en guerre ou non. Ils ne seraient jamais appelés à porter les armes, à dormir dans une tranchée et à être fusillés. Seuls ceux qui seraient appelés à risquer leur vie pour leur pays devraient avoir le privilège de voter pour décider si la nation doit entrer en guerre.

Il existe de nombreux précédents de restriction du droit de vote aux personnes concernées. Nombre de nos États imposent des restrictions aux personnes autorisées à voter. Dans la plupart, il est nécessaire de savoir lire et écrire pour voter. Dans certains, il faut être propriétaire. Il serait simple chaque année pour les hommes en âge de servir dans leur communauté de s’inscrire auprès de leur municipalité, comme ils l’ont fait lors de la conscription pendant la Guerre mondiale, et de subir un examen médical. Ceux qui pourraient passer et qui seraient donc appelés à porter les armes en cas de guerre auraient le droit de voter lors d’un plébiscite limité. Ce sont eux qui devraient avoir le pouvoir de décider – et non un Congrès dont peu de membres ont l’âge limite et encore moins sont en état de porter les armes. Seuls ceux qui doivent souffrir devraient avoir le droit de vote.

Une troisième étape dans cette lutte contre le racket de la guerre consiste à s’assurer que nos forces militaires soient véritablement des forces de défense.

À chaque session du Congrès, la question de nouvelles dotations navales est soulevée. Les amiraux de Washington (et ils sont toujours nombreux) sont des lobbyistes très habiles. Et ils sont intelligents. Ils ne crient pas : « Nous avons besoin de beaucoup de cuirassés pour faire la guerre à telle ou telle nation. » Oh non. Tout d’abord, ils font savoir que l’Amérique est menacée tous les jours par une grande puissance navale, vous diront ces amiraux, la grande flotte de ce prétendu ennemi frappera soudainement et anéantira 125 millions de personnes. Comme ça. Puis ils commenceront à réclamer une marine plus importante. Pour quoi faire ? Pour combattre l’ennemi ? Oh là là, non. Oh non. Uniquement pour se défendre.

Puis, soit dit en passant, ils annoncent des manœuvres dans le Pacifique. Pour la défense. Euh, euh.

Le Pacifique est un immense océan. Nous avons un littoral immense sur le Pacifique. Les manœuvres se dérouleront-elles au large, à 200 ou 300 milles ? Oh non. Elles se dérouleront à 2 000 milles, oui, peut-être même à 3 000 ou 5 000 milles.

Les Japonais, un peuple fier, seront bien sûr ravis au-delà de toute expression de voir la flotte américaine si près des côtes nippones. Autant que le seraient les habitants de Californie s’ils apercevaient vaguement, à travers la brume matinale, la flotte japonaise s’adonnant à des manœuvres militaires au large de Los Angeles.

Les navires de notre marine, on le voit, devraient être spécifiquement limités, par la loi, à moins de 200 milles de nos côtes. Si telle avait été la loi en 1898, l’USS Maine ne serait jamais allé au port de La Havane. Il n’aurait jamais explosé. Il n’y aurait pas eu de guerre avec l’Espagne et de pertes humaines. 200 000 marins sont amplement suffisants, selon les experts, pour des raisons de défense. Notre nation ne peut pas lancer une guerre offensive si ses navires ne peuvent s’éloigner de plus de 200 milles des côtes. Les avions pourraient être autorisés à s’éloigner jusqu’à 500 milles des côtes à des fins de reconnaissance. Et l’armée ne devrait jamais quitter les limites territoriales de notre nation.

En résumé : trois mesures doivent être prises pour mettre fin au racket de la guerre.

• Nous devons éliminer les profits de la guerre.

• Nous devons permettre à la jeunesse du pays, prête à porter les armes, de décider si la guerre doit éclater ou non.

• Nous devons limiter nos forces militaires à la défense du territoire.

CHAPITRE CINQ

Au diable la guerre !

Je ne suis pas fou au point de croire que la guerre appartient au passé. Je sais que le peuple ne veut pas la guerre, mais il est vain de prétendre que nous ne pouvons pas être poussés dans une autre guerre.

Avec le recul, Woodrow Wilson fut réélu président en 1916 sur un programme affirmant qu’il nous avait « tenus à l’écart de la guerre » et sur la promesse implicite qu’il « nous tiendrait à l’écart de la guerre ». Pourtant, cinq mois plus tard, il demanda au Congrès de déclarer la guerre à l’Allemagne.

Pendant ces cinq mois, il n’avait pas demandé au peuple s’il avait changé d’avis. Il n’a pas demandé aux 4 000 000 de jeunes hommes qui avaient revêtu l’uniforme et qui avaient marché ou pris la mer s’ils voulaient souffrir et mourir.

Alors, qu’est-ce qui a poussé notre gouvernement à changer d’avis si soudainement ?

L’argent.

On se souvient qu’une commission alliée s’est rendue peu avant la déclaration de guerre et a convoqué le président. Ce dernier avait convoqué un groupe de conseillers. Le président de la commission prit la parole dépouillée de son langage diplomatique, voici ce qu’il déclara au président et à son groupe :

« Il est inutile de se leurrer davantage. La cause des alliés est perdue. Nous vous devons maintenant (banquiers américains, fabricants de munitions américains, industriels américains, spéculateurs américains, exportateurs américains) cinq ou six milliards de dollars.

 Si nous perdons (et sans l’aide des États-Unis, nous devons perdre), nous, l’Angleterre, la France et l’Italie, ne pourrons pas rembourser cet argent… et l’Allemagne non plus.

Donc… »

Si le secret des négociations de guerre avait été interdit, et si la presse avait été invitée à assister à cette conférence, ou si la radio avait été disponible pour diffuser les débats, l’Amérique ne serait jamais entrée en guerre. Mais cette conférence, comme toutes les discussions sur la guerre, était entourée du plus grand secret. Lorsque nos hommes furent envoyés à la guerre, on leur avait dit que c’était une « guerre pour rendre le monde plus sûr pour la démocratie » et une « guerre pour mettre fin à toutes les guerres ».

Eh bien, dix-huit ans plus tard, le monde est moins démocratique qu’à l’époque. D’ailleurs, que nous importe que la Russie, l’Allemagne, l’Angleterre, la France, l’Italie ou l’Autriche vivent sous des démocraties ou des monarchies ? Qu’ils soient fascistes ou communistes ? Notre problème est de préserver notre propre démocratie.

Et très peu, voire rien, n’a été accompli pour nous assurer que la Guerre mondiale était vraiment la der des ders.

Oui, nous avons eu des conférences sur le désarmement et sur la limitation des armements. Elles ne signifient rien. L’une a tout simplement échoué ; les résultats d’une autre ont été annulés. Nous envoyons nos soldats et nos marins professionnels, nos politiciens et nos diplomates à ces conférences. Et que se passe-t-il ?

Les soldats et les marins professionnels ne veulent pas désarmer. Aucun amiral ne veut se retrouver sans navire. Aucun général ne veut se retrouver sans commandement. Dans les deux cas, il s’agit d’hommes pouvant se retrouver sans emploi. Ils ne sont pas pour le désarmement. Ils ne peuvent pas être pour la limitation des armements. Et à toutes ces conférences, tapis dans l’ombre mais tout-puissants, se trouvent les agents sinistres de ceux qui profitent de la guerre. Ils veillent à ce que ces conférences ne désarment pas ou ne limitent pas sérieusement les armements.

L’objectif principal de toutes les puissances présentent à ces conférences n’est pas de parvenir à un désarmement pour prévenir la guerre, mais plutôt d’obtenir plus d’armement pour elle-même et moins pour un ennemi potentiel.

Il n’existe qu’un seul moyen de désarmer de manière un tant soit peu acceptable : que toutes les nations se réunissent et mettent au rebut chaque navire, chaque canon, chaque fusil, chaque char, chaque avion de guerre. Même cela, même si c’était possible, ne suffirait pas.

La prochaine guerre, selon les experts, ne sera menée ni avec des cuirassés, ni avec de l’artillerie, ni avec des fusils, ni avec des mitrailleuses. Elle sera menée avec des produits chimiques et des gaz mortels.

En secret, chaque nation étudie et perfectionne des moyens toujours plus terrifiants pour anéantir ses ennemis. Oui, on continuera à construire des navires, car les constructeurs navals doivent faire des profits. On continuera à fabriquer des canons, de la poudre et des fusils, car les fabricants de munitions doivent faire d’énormes profits. Et les soldats, bien sûr, devront porter des uniformes, car les fabricants doivent aussi faire des profits de guerre.

Mais la victoire ou la défaite dépendra du talent et de l’ingéniosité de nos scientifiques.

Si nous les mettons au travail pour fabriquer des gaz toxiques et des instruments de destruction mécaniques et explosifs de plus en plus diaboliques, ils n’auront plus de temps à consacrer à la tâche constructive de bâtir une plus grande prospérité pour tous les peuples. En leur confiant cette tâche utile, nous pouvons tous gagner plus d’argent avec la paix qu’avec la guerre, même les fabricants de munitions.

Alors… je dis :

AU DIABLE LA GUERRE !