Die CIA – Ein geheimes Instrument zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung Teil 1 - Die 30-jährige Bemühung der CIA, die Meinung der Welt zu ändern

Eine Serie von 3 Artikeln aus der New York Times, ursprünglich per OCR aus mehreren Scans der Artikel aus der gedruckten Zeitung erstellt.

New York Times – 25. Dezember 1977 - Artikel frei verfügbar auf Englisch:

https://www.nytimes.com/1977/12/25/archives/the-cias-3decade-effort-to-mold-the-worlds-views-agency-network.html

Das Netzwerk der CIA, das Nachrichtenagenturen, Bücher und andere Methoden nutzt, wird detailliert beschrieben.

Der folgende Artikel wurde von John M. Crewdson verfasst und basiert auf seinen eigenen Berichten und denen von Joseph B. Treaster.

Die CIA unternahm während des größten Teils ihres drei Jahrzehnte währenden Bestehens unermüdliche, wenn auch weitgehend unerkannte Bemühungen, die ausländische Meinung zugunsten der US-Außenpolitik zu beeinflussen.

Obwohl die CIA bis vor Kurzem – mit wenigen bemerkenswerten Ausnahmen – eine Reihe amerikanischer Journalisten zu ihren bezahlten Mitarbeitern zählte, scheinen diese nicht Teil ihrer umfangreichen Propagandakampagne gewesen zu sein.

Stattdessen kanalisierte die CIA Informationen und Desinformationen über ein einstmals umfangreiches Netzwerk von Zeitungen, Nachrichtenagenturen und anderen Kommunikationsunternehmen, die meist im Ausland ansässig waren und die sie im Laufe der Jahre besaß, subventionierte oder anderweitig beeinflusste. Die CIA-Propaganda scheint zumindest zu einer gewissen Verzerrung der Nachrichten sowohl in den Vereinigten Staaten als auch im Ausland beigetragen zu haben, obwohl sich Umfang und Art der von der amerikanischen Presse im Ausland gesammelten Desinformationen nicht bestimmen lassen.

Die jüngste Aufmerksamkeit auf die Verwicklung der CIA in die Presse konzentrierte sich auf Berichte, denen zufolge die Agentur amerikanische Journalisten als Agenten beschäftigte und andere als für ihre Operationen nützliche Informationsquellen oder „Ressourcen“ betrachtete.

Die wiederkehrenden Vorwürfe veranlassten den Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, Anhörungen zu diesem Thema anzusetzen, die am Dienstag beginnen, und veranlassten die New York Times, die Beziehungen der CIA zu amerikanischen Nachrichtenorganisationen zu untersuchen.

Obwohl die dreimonatige Untersuchung eines Teams von Times-Reportern und -Forschern ergab, dass die CIA unter den Hunderten, die in den letzten 30 Jahren im Ausland arbeiteten, relativ wenige amerikanische Journalisten beschäftigte, zeichnete sie doch ein allgemeines Bild einer Behörde, die versuchte, Informationen und Meinungen über ein riesiges Netzwerk von Nachrichtenorganisationen zu beeinflussen, die sie mehr oder weniger stark kontrollierte.

Die CIA lehnte alle Anfragen nach Einzelheiten über ihre geheimen Beziehungen zu amerikanischen und ausländischen Journalisten und den sie beschäftigenden Nachrichtenorganisationen ab, obwohl die meisten von ihnen inzwischen beendet wurden.

Ein CIA-Beamter erklärte, diese Beziehungen seien mit dem Versprechen „ewiger Vertraulichkeit“ eingegangen worden, und sagte, die Behörde werde sich auch weiterhin weigern, „auf ewig“ darüber zu sprechen. Doch in Interviews mit Dutzenden von aktiven und ehemaligen Geheimdienstmitarbeitern, Journalisten und anderen wurden Umfang und Inhalt dieser Beziehungen deutlicher. Zu den wichtigsten Merkmalen, die sich herauskristallisierten, gehörten die folgenden:

Die CIA besaß oder subventionierte zu verschiedenen Zeiten mehr als 50 Zeitungen, Nachrichtenagenturen, Radiosender, Zeitschriften und andere Kommunikationsunternehmen, manchmal in den Vereinigten Staaten, meist aber im Ausland. Diese dienten als Vehikel für ihre Propagandabemühungen und als „Deckmantel“ für ihre Agenten oder Partner. Ein Dutzend weiterer im Ausland ansässiger Nachrichtenorganisationen, obwohl nicht von der CIA finanziert, wurden von von der CIA bezahlten Agenten infiltriert.

Ein Dutzend amerikanischer Verlage, darunter einige der größten der Branche, druckten seit Anfang der 1950er Jahre mindestens zwei Dutzend der über 250 englischsprachigen Bücher, die von der CIA finanziert oder produziert wurden, oft ohne Kenntnis der Beteiligung der CIA. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs haben mehr als 30, vielleicht 100 amerikanische Journalisten, die bei etwa 20 amerikanischen Nachrichtenagenturen angestellt waren, neben ihrer Tätigkeit als Reporter auch als bezahlte Geheimdienstagenten gearbeitet. Einige weitere waren beim US-Militär und, Geheimdienstquellen zufolge, bei bestimmten ausländischen Diensten beschäftigt, darunter dem sowjetischen Geheimdienst KGB.

Im Laufe der Jahre haben mindestens 18 amerikanische Reporter teils lukrative Angebote der CIA für geheime Geheimdienstmissionen abgelehnt.

Ein Dutzend Mitarbeiter amerikanischer Zeitungen, Nachrichtenagenturen und Zeitschriften wurden von der CIA als wertvolle Informations- und Hilfsquellen angesehen, obwohl sie nie bezahlt wurden.

In den letzten 30 Jahren haben mindestens ein Dutzend hauptberufliche CIA-Agenten im Ausland als Reporter oder nicht-redaktionelle Mitarbeiter amerikanischer Nachrichtenagenturen gearbeitet, in einigen Fällen mit Genehmigung der Organisationen, deren Titel sie trugen.

Mehreren ehemaligen CIA-Beamten zufolge wurde die umfangreiche Propagandakampagne der Agentur in dem Bewusstsein geführt, dass die von ihr verbreiteten Fake News von den amerikanischen Medien als authentisch angesehen werden könnten, was manchmal auch der Fall war.

Die Satzung der Agentur wurde so ausgelegt, dass sie Propaganda durch Amerikaner verbietet, sagt jedoch nichts über die Legitimität der inländischen Auswirkungen von im Ausland verbreiteter Propaganda aus, ob beabsichtigt oder unbeabsichtigt.

Lyman B. Kirkpatrick, der langjährige Generalinspekteur der CIA, sagte, er könne sich nicht erinnern, dass jemals ein Mitarbeiter der Agentur Fragen zur Ethik oder Rechtmäßigkeit ihrer Massenkommunikationsbemühungen gestellt hätte.

Lawrence K.R. Houston, ihr pensionierter Chefjustiziar, sagte, er habe immer davon ausgegangen, dass das Gesetz der CIA die Beschäftigung amerikanischer Journalisten verbiete, behauptete jedoch, niemand habe ihn jemals in dieser Angelegenheit konsultiert. Die Bemühungen der CIA, die Meinung im Ausland zu beeinflussen, reichen von der Fälschung historischer Dokumente, wie etwa Nikita S. Chruschtschows Verurteilung Stalins im Jahr 1956, über die Beschönigung und Verzerrung tatsächlicher Berichte, etwa durch detaillierte Zitate eines russischen Überläufers, bis hin zu regelrechten Erfindungen, wie etwa bei einem Bericht, chinesische Truppen würden den vietnamesischen Kommunisten helfen.

Ehemaligen CIA-Beamten zufolge verfügt die Agentur seit langem über ein „Frühwarnnetzwerk“ innerhalb der US-Regierung, das Diplomaten und anderen wichtigen Beamten rät, von der Agentur im Ausland verbreitete Informationen zu ignorieren. Das Netzwerk, so sagten sie, habe gut funktioniert und nur gelegentlich Störungen gehabt. Es gibt jedoch keinen solchen Mechanismus, um die Zeitungen, Zeitschriften und Radiosender des Landes über per Fernschreiber eingehende ausländische Depeschen zu informieren, die verzerrt oder in einigen Fällen schlichtweg falsch sind. Es gebe, sagen ehemalige Beamte, keine praktische Möglichkeit, den Amerikanern mitzuteilen, dass einige der Geschichten, die sie bei ihrem Morgenkaffee lesen, nicht von einem Auslandskorrespondenten, sondern von einem CIA-Agenten in einer Ecke einer amerikanischen Botschaft geschrieben wurden.

Inländische „Weiterverbreitung“ von Artikeln galt als unvermeidlich

Die CIA akzeptiert als unvermeidliche Folge ihrer Propagandakampagnen, dass einige der Informationen, die amerikanische Leser und Zuschauer erreichen, durch das verfälscht sind, was die Russen „Desinformation“ nennen. Die Behörde hat sogar Begriffe geprägt, um dieses Phänomen zu beschreiben: „Backfire“, „Rebroadcasting“ oder „Inlands-Fallout“.

„Besonders gefährlich“ an Fake News, sagte kürzlich ein ehemaliger hochrangiger Beamter der Behörde, „ist das Risiko eines Backfires. Es ist real, und wir sind uns dessen bewusst.“

Eine CIA-Richtlinie von 1967 besagte schlicht: „Fallout in den Vereinigten Staaten durch eine von uns unterstützte ausländische Publikation ist unvermeidlich und daher zulässig.“ Oder wie es ein ehemaliger CIA-Mitarbeiter prägnant formulierte: „Es trifft, wo es trifft.“

Das bevorzugte Medium der Behörde für die Verbreitung ihrer sogenannten „schwarzen“ oder nicht zugeschriebenen Propaganda waren schon immer ausländische Medien, an denen sie geheime finanzielle Interessen hatte, oder ausländische Reporter und Redakteure, die zu ihren bezahlten Agenten zählten. Laut Angaben der CIA gab es einst bis zu 800 „Propagandaagenten“, hauptsächlich ausländische Journalisten. Auf die Frage, ob die CIA diesen Agenten jemals vorgeschrieben habe, was sie schreiben sollten, antwortete der ehemalige CIA-Direktor William E. Colilby im vergangenen Jahr (1976) in einem Interview: „Oh, sicher, ständig.“

Ehemalige Beamte gaben meist an, die CIA-Propaganda bestehe aus Tatsachenberichten, die nach Ansicht der CIA nicht weit verbreitet seien, oder aus im Wesentlichen zutreffenden Berichten mit einigen Verzerrungen oder Ausschmückungen. Ein einflussreicher ehemaliger Beamter erklärte jedoch, es gebe „auch glatte Fälschungen“.

Es scheint, dass die CIA bei ihren Bemühungen, die Meinung zu beeinflussen, vor allem Bürger anderer Länder im Visier hatte. Ein ehemaliger CIA-Agent, der selbst an Propagandaoperationen beteiligt war, drückte es so aus: „Ich wollte nicht Walter Lippmann. Ich wollte den philippinischen Walter Lippmann.“

Einige ehemalige Mitarbeiter der CIA gaben jedoch in Interviews an, dass sie – abgesehen von unbeabsichtigten Auswirkungen – davon überzeugt seien, dass einige Propagandamaßnahmen der CIA, insbesondere während des Vietnamkriegs, mit Blick auf ihre späteren Auswirkungen in den Vereinigten Staaten durchgeführt wurden.

Und obwohl fast alle amerikanischen Journalisten, die in den vergangenen Jahren von der CIA beschäftigt wurden, offenbar für die Informationsbeschaffung oder zur Unterstützung bestehender Geheimdienstoperationen eingesetzt wurden, sind einige Fälle bekannt geworden, in denen diese Agenten – wissentlich oder unwissentlich – zu Kanälen für Desinformation an die amerikanische Öffentlichkeit wurden.

Ein Vertreter der CIA sagte, die CIA habe in der Vergangenheit von den Auslandsbüros von Associated Press und United Press International bezahlte Agenten eingesetzt, um von der CIA erstellte Meldungen über die Nachrichtenagenturen zu verbreiten. In einigen Fällen, wie etwa im Singapur-Büro der Associated Press Anfang der 1950er Jahre, handelte es sich bei den Agenten um Einheimische, sogenannte „Local Hires“. In anderen Fällen waren es jedoch Amerikaner.

Obwohl Associated Press und United Press International zu den weltweit größten Nachrichtenagenturen gehören - Associated Press schätzt, dass allein ihre Meldungen in der einen oder anderen Form die Hälfte der Weltbevölkerung erreichen -, erfuhren sie von der CIA keine besondere Aufmerksamkeit.

„Wir werden weder United Press International noch die Zentrale von Associated Press in den USA informieren, wenn im Ausland etwas untergeschoben wird“, sagte ein CIA-Beamter. Er räumte ein, dass solche Geschichten daher wahrscheinlich in den inländischen Nachrichtenkanälen dieser Agenturen auftauchen würden, „sofern sie glaubwürdig sind“.

United Press International äußerte sich zuversichtlich, dass keiner seiner derzeitigen Mitarbeiter in irgendeiner Weise mit der CIA in Verbindung gestanden habe, konnte aber keine Aussagen zu möglichen Vorkommnissen in der Vergangenheit treffen. Ein Mitarbeiter von Associated Press sagte, seine Organisation habe ähnliche Berichte in der Vergangenheit untersucht und sei zu dem Schluss gekommen, „dass keiner ihrer Mitarbeiter an CIA-Aktivitäten beteiligt war“.

Eine Geschichte, die laut ehemaligen Beamten weite Verbreitung fand, war ein von der CIA erfundener und von einem Agenten einer der großen amerikanischen Nachrichtenagenturen verbreiteter Bericht aus den frühen 1950er Jahren. Darin wurde behauptet, chinesische Truppen befänden sich an Bord von Schiffen auf dem Weg nach Vietnam, um die Kommunisten im Kampf gegen Frankreich zu unterstützen.

Während solche Beispiele für direkt in den amerikanischen Medien platzierte Propaganda relativ selten sind, behauptete ein anderer ehemaliger CIA-Beamter, dass es in den 1950er und 1960er Jahren, als das Propagandanetzwerk der CIA seinen Höhepunkt erreichte, „üblich war, dass in der amerikanischen Presse Dinge erschienen, die aus ausländischen Publikationen – teilweise, aber nicht ausschließlich, urheberrechtlich geschützt – stammten, in denen die CIA ihre Propaganda platziert hatte.

Manchmal waren ausländische Verleger und Redakteure über den Ursprung dieser Geschichten nicht informiert, doch häufiger handelte es sich um Personen, die, wie die CIA es nannte, „im Bilde“ waren. Die CIA zog es vor, ihre Propaganda „an jemanden weiterzugeben, der weiß, worum es geht“. Wenn das nicht möglich war, sagte er, „gaben wir sie an jeden weiter.“

Propaganda wurde auf vielfältige Weise verbreitet.

Die Propaganda nahm viele Formen an und tauchte in zahlreichen Foren auf. Sie reichte laut Beamten von harmlosen Dingen wie Leserbriefen an große amerikanische Zeitungen, deren Verfasser nicht als Mitarbeiter der CIA identifiziert wurden, bis hin zu weitaus bedeutenderen Themen wie Berichten über sowjetische Atomtests, die nie stattgefunden hatten.

Solche Geschichten wurden auf vielfältige Weise verbreitet, zusätzlich zur Nutzung medialer Ressourcen. Ehemaligen Beamten zufolge lag ein Schwerpunkt der Propagandaaktivitäten in den Presseclubs, die es in fast jeder ausländischen Hauptstadt gibt und die als Briefkästen, Nachrichtenzentralen, Hotels und Restaurants für lokale Korrespondenten und Durchreisende dienen.

Bis vor einigen Jahren, so ein ehemaliger Beamter, war der Leiter des Pressezentrums in Mexiko-Stadt ein CIA-Agent, ebenso wie der Leiter des lokalen Presseclubs in Manila. „Er hat seinen Job sehr erfolgreich genutzt“, erinnerte sich ein CIA-Mann, der viele Jahre auf den Philippinen verbrachte. „Manche sind faul. Die sitzen an der Bar, stecken sich Sachen zu und telefonieren.“

Bei eifrigeren Korrespondenten, so der Mann weiter, „ging es darum, die Informationen zugänglich zu machen, wenn sie sie nutzen wollten. Meine Aufgabe war es, die Menschen vor Ort zum Schreiben von Leitartikeln zu bewegen. Es sollte kein Botschaftsmaterial sein, kein Dokument der US-Informationsagentur (USIA); es sollte von einem aufmerksamen lokalen Kommentator stammen und, so hoffe ich, mehr Gewicht haben.“

Die USIA, eine Abteilung des US-Außenministeriums, ist offiziell für die Verbreitung der amerikanischen Botschaft im Ausland verantwortlich. Laut mehreren ehemaligen CIA-Mitarbeitern war die USIA, wenn auch manchmal nur vage, über die Propaganda der Agentur informiert.

„Eines der Probleme, das journalistisch nie wirklich gelöst wurde“, erinnert sich ein ehemaliger CIA-Mitarbeiter, „war die Beziehung zwischen der USIA und den Medienaktivitäten der CIA. Sie wussten Bescheid, aber sie hatten weder die Macht noch die Mittel, etwas dagegen zu unternehmen.“

Aus Sicht der CIA war ihre eigene „schwarze“ Propaganda weitaus wirksamer als die „weiße“ Version oder die von der USIA jedem zugeschriebene und verbreitete Version, der zuhören wollte.

In Argentinien beispielsweise stellte die USIA zwar öffentlich Filme für Gruppen zur Verfügung, die sich für verschiedene Facetten des Lebens in den Vereinigten Staaten interessierten, doch die verdeckten CIA-Agenten verließen sich auf Nachrichtenberichte über das Weltgeschehen, die in den örtlichen Kinos gezeigt wurden.

Das Ziel dieser Operation, so erinnerte sich ein CIA-Beamter, bestand darin, „die amerikanische Sichtweise über Castro in die ganze Welt zu tragen. Die Argentinier hielten Castro nicht für eine Bedrohung; sie waren so weit weg. Also filmten wir das Ereignis und erfanden anschließend einen Kommentar.“

Eine der ehrgeizigsten Propagandakampagnen der CIA fand im Juni 1956 statt, wenige Monate nachdem Chruschtschow, der damalige sowjetische Führer, auf der Abschlusssitzung des 20. Parteitags der Kommunistischen Partei in Moskau eine „geheime“ fünfstündige Rede gehalten hatte, von der alle ausländischen Delegierten ausgeschlossen waren.

Als sich im Westen die Nachricht verbreitete, dass Chruschtschow einen überraschenden Bruch mit seinem Vorgänger Stalin vollzogen hatte, den er als wilden und halb verrückten Despoten bezeichnete, verbreitete sich innerhalb der CIA die Nachricht, dass eine Kopie des Textes um jeden Preis beschafft werden müsse.

Der veränderte Text wurde an CIA-Medien im Ausland weitergegeben.

Ende Mai gelang es den Spionageabwehrmitarbeitern der CIA, eine Kopie in Polen zu erhalten. Wenige Tage später gelangte sie über das Außenministerium an die amerikanischen Medien, und die CIA bezeichnete die Erlangung dieser „geheimen Rede“ seitdem als einen ihrer größten Geheimdiensterfolge.

Was sie jedoch verschwieg, war, dass es sich bei dem erhaltenen Text um eine redigierte Fassung handelte, die für die Übermittlung an osteuropäische Länder vorbereitet worden war und aus der 34 Absätze von Dokumenten zur zukünftigen sowjetischen Außenpolitik entfernt worden waren.

Obwohl es sich bei dem den amerikanischen Zeitungen zur Verfügung gestellten Text um die tatsächlich redigierte Fassung handelte, veröffentlichte die CIA einen anderen Text, der genau 34 Absätze von Dokumenten zur zukünftigen Außenpolitik enthielt, auf mehreren anderen Kanälen weltweit, darunter der italienischen Nachrichtenagentur ANSA. Die 34 Absätze der ausländischen Fassung, so ehemalige Beamte, seien nicht von Chruschtschows Redenschreibern, sondern von Spionageabwehrexperten im CIA-Hauptquartier in Virginia verfasst worden. Dieser Versuch, in Moskau für Aufregung zu sorgen, wäre ein voller Erfolg gewesen.

Eines der Dilemmas, die sich aus der Nutzung der CIA-Medien im Ausland ergaben, insbesondere der auf Englisch veröffentlichten oder gesendeten, bestand darin, dass sie wahrscheinlich von amerikanischen Korrespondenten, die die Landessprache nicht fließend beherrschten, genau überwacht wurden und somit zu Hauptquellen potenzieller Weiterverbreitung in den Vereinigten Staaten wurden.

Ehemalige Mitarbeiter der CIA erklärten, dass englischsprachige Medien gemäß der CIA-Charta ungestraft genutzt wurden, mit der Begründung, dass die Propaganda nicht auf amerikanische Korrespondenten oder Touristen im Ausland abzielte, sondern auf englischsprachige Ausländer – eine Argumentation, die mir laut einem ehemaligen Mitarbeiter der CIA „immer absurd erschien“.

Die CIA förderte die Verbreitung von Geschichten in anderen Ländern.

Im Ausland setzte die CIA alles daran, die Weiterverbreitung zu fördern. In Lateinamerika beispielsweise startete sie aus Angst, ihre Desinformationskampagnen könnten in Vergessenheit geraten, sobald sie aufgetaucht waren, die Operation „KM FORGET“. Dabei wurden in einem Land gesendete Nachrichten gekürzt und per Post an andere Länder verschickt, wo sie von den lokalen Medien veröffentlicht wurden. Dadurch erhöhte sich die Wahrscheinlichkeit, dass die Informationen von einem amerikanischen Korrespondenten gesehen und in die Heimat weitergeleitet wurden.

Obwohl die CIA betonte, dass die Auswirkungen im Inland unerwünscht, aber unvermeidlich seien, gibt es Hinweise darauf, dass diese in einigen Fällen durchaus erwünscht waren. Eine der bedeutendsten Propagandakampagnen der CIA im letzten Jahrzehnt war die gegen den chilenischen Präsidenten Salvador Allende Gossens, einen Marxisten, in den Jahren vor seiner Wahl 1970 und bis zu seinem Sturz und Tod 1973.

Laut dem Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats gab die CIA Millionen von Dollar aus.

Eine vom Ausschuss erhaltene Bewertung der CIA-Propaganda, die kurz nach Allendes Wahl im September 1970 erstellt wurde, stellte eine „kontinuierliche Verbreitung von Dokumenten über Chile“ in mehreren lateinamerikanischen Hauptstädten fest, die auch von amerikanischen Zeitungen nachgedruckt wurden.

„Artikel erschienen auch in der New York Times und der Washington Post“, heißt es in der Zusammenfassung weiter. „Propagandaaktivitäten sorgen weiterhin für eine gute Berichterstattung über die Entwicklungen in Chile, was unserem thematischen Schwerpunkt entspricht.“

In Interviews diskutierten mehrere ehemalige CIA-Mitarbeiter, was ihrer Ansicht nach offensichtliche Versuche waren, die amerikanische Öffentlichkeit durch „Wiederholungen“ ausländischer Presseberichte indirekt zu beeinflussen.

Ein CIA-Beamter erinnerte an die massive Propagandakampagne der CIA während des Vietnamkriegs, die nach dem Prinzip geführt wurde, dass „alles Schlechte, das in Vietnam passierte, die Schuld des Feindes sein muss“.

Ein ehemaliger CIA-Mitarbeiter erinnerte sich, dass der Hongkonger Sender zum Zeitpunkt des Einmarsches amerikanischer Truppen in Kambodscha im Frühjahr 1970 ein Telegramm vom Hauptquartier erhielt, in dem er aufgefordert wurde, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um die Situation so positiv wie möglich darzustellen.

Die meisten Chinesen in der Region, so sagte er, seien mit der amerikanischen Militärpräsenz in Südostasien unzufrieden und durch die positive Darstellung der Motive für die amerikanische Invasion und ihren Erfolg nur noch wütender geworden. Er wies jedoch darauf hin, dass die Zeitungen, in denen diese Geschichten veröffentlicht wurden, von einer Reihe einflussreicher amerikanischer Korrespondenten gelesen wurden.

Einige amerikanische Journalisten erhielten irreführende Informationen

Ein Grund dafür, dass die CIA bei ihren schwarzen Propagandabemühungen stark auf ausländische „Ressourcen“ angewiesen war, so ein ehemaliger Beamter, sei, dass die meisten amerikanischen Journalisten, selbst die von der Agentur bezahlten, zu gewissenhaft waren, um „Informationen zu akzeptieren, von denen sie wussten, dass sie falsch waren“.

Andere Quellen berichteten jedoch von Fällen, in denen amerikanische Journalisten irreführende Informationen der CIA akzeptierten, weil sie diese für legitim hielten.

Im Allgemeinen, so ein ehemaliger CIA-Beamter, seien diese Geschichten im Wesentlichen korrekt, wenn auch mit „Ausschmückungen“ aus operativen Gründen. Er erinnerte sich an einen solchen Bericht, eine Depesche aus Rangun an den Christian Science Monitor vor fast 20 Jahren, die seiner Aussage nach „eigentlich erfunden“ war.

Der Artikel von Arnold Beichman, einem Sonderkorrespondenten des Monitors, erzählt die Geschichte eines jungen Russen namens Alexander Kaznachevev, der einige Monate zuvor die amerikanische Botschaft in Rangun aufgesucht und Asyl beantragt hatte. Auf die Frage nach dem Grund dieser Übertreibung antwortete der ehemalige CIA-Agent: „Überläufer sprechen im Allgemeinen nicht sehr gut Englisch.“

Herr Beichmans Bericht enthielt zahlreiche, zum Teil bemerkenswert treffend formulierte Zitate von Herrn Kaznacheyev über seinen „Hass“ auf das sowjetische System, das ihn aus seinem Land vertrieben hatte.

Dem Artikel zufolge stammten die Zitate aus einer von Herrn Kaznacheyev angefertigten Aufnahme. Herr Beichman sagte jedoch kürzlich in einem Telefoninterview, er könne nicht herausfinden, woher er die Informationen habe. „Ich kann nicht sagen, ob ich eine Aufnahme gehört oder ein Transkript gesehen habe“, sagte er. „Ich weiß nicht, wie ich das überprüfen soll.“

Herr Beichman sagte, er habe Herrn Kaznacheyev nie getroffen, aber er habe die Geschichte „mit Beamten der amerikanischen Botschaft rekonstruiert“. „Soweit ich weiß“, räumte er ein, „hat er die Botschaft vielleicht nie betreten. Es könnte sich um Betrug handeln.“

In den vergangenen fünf Jahren gab es weitere Fälle, in denen amerikanische Nachrichtenagenturen von der CIA getäuscht wurden. Ein ehemaliger CIA-Mitarbeiter erinnert sich beispielsweise an einen Aufstand auf einer sowjetischen Handelsmesse im Fernen Osten, der seiner Meinung nach von der CIA inszeniert wurde.

Die CIA, so sagte er, habe daraufhin einen Artikel in einem großen amerikanischen Magazin veröffentlicht, in dem dieser „Aufruhr“ als Beweis für die Unzufriedenheit mit den Russen in diesem Teil der Welt angeführt wurde.

Einige Korrespondenten räumten zudem schnell ein, wiederholt von der CIA getäuscht worden zu sein.

Ein auf Lateinamerika spezialisierter Journalist erinnerte sich an ein Treffen einige Jahre zuvor mit dem Leiter einer CIA-Station in einem Land, dessen Namen er nicht nennen wollte. Dieser hatte ihm eine scheinbar exklusive Story geliefert. Der Leiter der Station sagte, die lokale Kommunistische Partei, die bis dahin einen friedlichen Kurs in ihrem Machtstreben verfolgt hatte, verfüge über einen Vorrat von 400 Gewehren, die von ausländischen Unterstützern geliefert worden seien.

Der Korrespondent erfuhr, dass diese Geschichte unbegründet war.

Da er die Informationen nicht überprüfen konnte, beschloss er, sie zögerlich in einem Artikel über die allgemeine Lage im Land zu verwenden. Später stellte er fest, dass die CIA-Dokumente unbegründet waren.

Ein weiterer Fall, in dem die CIA Informationen an einen amerikanischen Journalisten weitergab, betraf laut einem CIA-Mitarbeiter C. L. Sulzberger, den außenpolitischen Kolumnisten der New York Times.

Der CIA-Mitarbeiter, der zuvor Zugriff auf relevante Akten der CIA hatte, erklärte, eine Kolumne über den sowjetischen KGB, die am 13. September 1967 unter Sulzbergers Namen in der Times erschien, sei „wörtlich“ ein Briefing-Dokument, das die CIA für Sulzberger zu diesem Thema erstellt hatte.

Sulzberger bestritt, jemals ein CIA-Dokument mit seinem Namen unterschrieben und an die New York Times geschickt zu haben.

Neben ihren Bemühungen, Nachrichten zu veröffentlichen, versuchte die CIA auch wiederholt, direkt in die amerikanischen Medien einzugreifen, um deren Berichterstattung zu beeinflussen.

In einigen Fällen wurden die Angebote der CIA abgelehnt, in anderen akzeptiert. Einige Nachrichtenorganisationen gaben der CIA laut Quellen sogar ungefragt die Möglichkeit, auf diese Weise einzugreifen.

Ein ehemaliger Mitarbeiter erinnerte sich an einen Fall vor einigen Jahren, in dem das inzwischen eingestellte Collier's-Magazin einen Artikel eines Korrespondenten aus Fernost erhielt. Darin wurde erwähnt, dass zwei offenbar private Unternehmen in der Region – Sea Supply in Bangkok und Western Enterprises in Taiwan – die wichtigsten operativen Tochtergesellschaften der CIA in diesem Teil der Welt seien.

Die Redakteure von Collier's, so der ehemalige Mitarbeiter, hätten den Artikel der CIA zur Zensur vorgelegt. Der Mitarbeiter der Behörde, der das Manuskript las, wies darauf hin, dass die Verbindungen der CIA zu den beiden Unternehmen im gesamten Fernen Osten ein offenes Geheimnis seien. Das Magazin löschte den Artikel dennoch.

Ein Großteil der inländischen Zensurbemühungen der CIA konzentrierte sich offenbar nicht auf dringliche Informationen über das Weltgeschehen, sondern vielmehr auf ihre eigenen Operationen.

In den Monaten vor der Invasion Kubas durch von der CIA ausgebildete Exiltruppen in der Schweinebucht im Jahr 1961 unterdrückte die Behörde beispielsweise erfolgreich mehrere Artikel, darunter einen wichtigen Artikel von David Kraslow, damals beim Miami Herald, über die Ausbildung von Exiltruppen in Florida.

Herr Kraslow, heute Herausgeber der Miami News, sagte, seine Redakteure hätten ihn gebeten, die von ihm entdeckten Details an Allen W. Dulles, den damaligen Direktor der CIA, weiterzuleiten. Herr Dulles habe gewarnt, dass ihre Veröffentlichung nicht „im nationalen Interesse“ sei. Kurz darauf verlegte die CIA die Ausbildung von Florida nach Guatemala.

Die CIA verunglimpfte ein Buch, nachdem sie versucht hatte, es zu unterdrücken.

Drei Jahre später, als David Wise und Thomas B. Ross „Die unsichtbare Regierung“ veröffentlichten, versuchte die CIA zunächst, den Band zu unterdrücken.

Die CIA erwog ernsthaft, die gesamte Erstausgabe des Buches zu kaufen, um sie der Öffentlichkeit vorzuenthalten.

Cord Meyer Jr., der für viele Propagandaaktivitäten der CIA verantwortliche CIA-Beamte, wandte sich an Random House, den Verlag des Buches, und erfuhr, dass die CIA beliebig viele Exemplare kaufen könne, zusätzliche Exemplare jedoch für den öffentlichen Verkauf produziert würden.

Diese Idee wurde verworfen, doch ehemalige CIA-Beamte berichteten, dass eine Propagandakampagne gestartet wurde, um Kritiker zu ermutigen, das Buch als schlecht informiert und gefährlich zu verunglimpfen. Herr Meyer, der nach wie vor ein hochrangiger CIA-Beamter ist, lehnte es ab, über diesen Vorfall oder andere Aspekte seiner Karriere bei der CIA zu sprechen.

Was ein ehemaliger hochrangiger Mitarbeiter der New York Times als eine weitere „Zeit großer Krise“ für die CIA beschrieb, ereignete sich zwei Jahre später, 1966, als die Washington Post einen Bericht über die Lage in den Vereinigten Staaten veröffentlichte. Das New York Times-Büro verpflichtete sich, eine Artikelserie zu verfassen, die klären sollte, ob die CIA tatsächlich eine „unsichtbare Regierung“ sei.

Redakteure schickten Telegramme an die meisten Auslandsbüros der Times und baten die Korrespondenten, Memos zu verschiedenen Aspekten der CIA-Operationen in ihren Regionen zu verfassen. Der ehemalige Mitarbeiter erinnerte sich, dass innerhalb der CIA fast sofort Bestürzung ausbrach.

Die Befürchtung der CIA, die Times könnte sensible Geheimnisse preisgeben, zerstreute sich jedoch, als die Zeitung die Artikel vor der Veröffentlichung an John A. McCone weiterleitete, der damals als CIA-Direktor in den Ruhestand getreten war. Laut Tom Wicker, dem damaligen Leiter des Washingtoner Büros der Times, entfernte Herr McCone vor der Veröffentlichung einiges Material aus der Serie.

Die Untersuchung der Times deckte einen weiteren Fall von CIA-Einmischung in die Berichterstattung der Zeitung auf. 1954 erklärte Allen Dulles, der damalige CIA-Chef, einem Times-Mitarbeiter, er glaube nicht, dass Sydney Gruson, der Mexiko-Korrespondent der Zeitung, in der Lage sei, objektiv über die bevorstehende Revolution in Guatemala zu berichten.

Herr Dulles sagte der Times, sein Bruder, John Foster Dulles, der damalige Außenminister, teile seine Bedenken und bat die Zeitung, Herrn Gruson, den die Agentur als „liberal“ einstufte, aus der Geschichte herauszuhalten.

Erst mehrere Jahre nach dem Sturz von Oberst Jacoba Arbenz Guzmän, dem linken guatemaltekischen Politiker, wurde bekannt, dass die CIA eine zentrale Rolle bei der Förderung der Revolution gespielt hatte, die zu seinem Sturz führte. Beweise in den Akten der Agentur zeigen, dass die CIA befürchtete, dass Herrn Grusons Berichterstattung eine vorzeitige Entdeckung seiner Rolle bedeuten könnte.

Herr Gruson, heute Executive Vice President der Times, sagte in einem Interview, er habe später erfahren, dass Arthur Hays Sulzberger, der damalige Herausgeber der Zeitung, mit der CIA zusammengearbeitet habe, um ihn während der Revolution in Mexiko-Stadt und von Guatemala fernzuhalten. Der Vorwand: Er habe Informationen erhalten, dass sich die Kämpfe über die Grenze nach Mexiko ausbreiten könnten.

Nicht alle Propagandabemühungen der CIA erfolgten über die Medien. So enthalten beispielsweise einige der Tausenden von Büchern, die von oder im Auftrag der CIA veröffentlicht wurden, Propaganda, die von Kurzgeschichten bis hin zu regelrechten Täuschungen reicht.

Eines dieser Bücher ist laut einigen Quellen „Die Penkovsky-Papiere“, die die CIA aus – wie der Geheimdienstausschuss des Senats es nannte – „operativen Gründen“ veröffentlichte. Das Buch soll ein Tagebuch des sowjetischen Doppelagenten Oberst Oleg Penkovsky aus den Monaten vor seiner Enttarnung durch seine sowjetischen Vorgesetzten, seinem Prozess und seiner Hinrichtung sein. Der Name des Obersts wurde im Buch im CIA-Stil transkribiert.

Obwohl die Informationen im Buch weitgehend authentisch sind, gaben Quellen an, dass sie nicht aus Oberst Penkowskis Tagebuch (das es nicht gab) stammten, sondern von Frank Gibney, dem damaligen Mitarbeiter der Chicago Daily News, und Peter Deriabin, einem von der CIA beschäftigten KGB-Überläufer, aus CIA-Akten zusammengestellt wurden.

„Es war kein Tagebuch“, sagte ein CIA-Beamter, „und in dieser Hinsicht war es eine große Täuschung.“ Ein anderer ehemaliger Beamter gab zu, dass das Buch manipuliert worden sei, und ein dritter fügte trocken hinzu: „Spione führen keine Tagebücher.“

Autoren erhielten operative Unterstützung

In Japan telefonisch erreicht, räumte Herr Gibney ein, dass „das Tagebuch als solches nicht existierte“. Er sagte, er habe die meisten Informationen direkt aus CIA-Interviewberichten mit Oberst Penkowski während seiner kurzen Besuche im Westen übernommen.

In mehreren anderen Fällen, so berichten Quellen aus der CIA, half die CIA Autoren beim Schreiben von Aufhängern, die ihrer Meinung nach operativen Zwecken dienen könnten, selbst wenn die CIA selbst keine Mitarbeiter für die Manuskriptvorbereitung hatte.

Ein solcher Fall, so Quellen, war die Entscheidung der CIA, mit John Barron bei seinen Recherchen für ein kürzlich erschienenes Buch über den sowjetischen KGB zusammenzuarbeiten. Diese Entscheidung, so Quellen, war eine Reaktion auf die Veröffentlichung des KGB. Einige Jahre zuvor war ein kleiner, einigermaßen akkurater Band mit dem Titel „Who's Who in the CIA“ erschienen.

Dieses Buch nannte Dutzende von CIA-Mitarbeitern. Die CIA ist noch immer verärgert über die weit verbreitete Täuschung und Identifizierung ihrer Mitarbeiter durch einen feindlichen Geheimdienst.

Barrons Buch enthält eine 35-seitige Sammlung von Namen von KGB-Offizieren, die weltweit unter verschiedenen Tarnungen im Einsatz waren. Herr Barron erklärte in einem Interview, dass er zwar „viel Hilfe“ von der CIA erhalten habe, die Namensliste jedoch aus verschiedenen Quellen weltweit zusammengestellt worden sei.

Eine der verblüffendsten Desinformationskampagnen der CIA in den letzten Jahren war der Versuch, die kubanische Revolutionsbewegung in den Augen anderer lateinamerikanischer Nationen zu diskreditieren, indem man sie als teilweise von Moskau kontrolliert erscheinen ließ. Die Strategie der CIA, so ein Beamter, bestand darin, eine Ostdeutsche namens Tamara Bunke, die sich Major Ernesto Ché Guevaras Guerillabewegung in Bolivien angeschlossen hatte, als „die größte und intelligenteste Kommunistin aller Zeiten“ und als Agentin des ostdeutschen Ministeriums für Staatssicherheit und des sowjetischen KGB darzustellen.

Auf die Frage, wie der Geheimdienst seine Lügengeschichte verbreitet habe, erinnerte der Beamte daran, dass er „Materialien und Informationen“ an Daniel James geliefert habe, einen in Mexiko lebenden amerikanischen Autor und ehemaligen Herausgeber des New Leader, der 1968 eine Übersetzung von Major Guevaras bolivianischen Tagebüchern veröffentlichte.

In seiner Einleitung wies Herr James darauf hin, dass Miss Bunke, die den Kriegsnamen Tania angenommen hatte und in den Tagebüchern kaum erwähnt wird, dennoch einige Monate zuvor von einem „niedrigrangigen ostdeutschen Überläufer“ als Agentin des ostdeutschen Sicherheitsdienstes identifiziert worden sei.

Die Darstellung einer Frau durch die CIA trug dazu bei, sie zur Heldin zu machen.

Herr James lieferte in seinem Buch keine Beweise für seine Behauptung, Miss Bunke sei während ihrer Zeit bei Major Guevaras Gruppe „dem sowjetischen KGB angehört“ gewesen. In einem Interview erklärte er, dies sei seine eigene Schlussfolgerung, räumte jedoch ein, mit der CIA über das Buch gesprochen zu haben.

„Ich habe Informationen von ihnen bekommen“, sagte er. „Ich habe Informationen von vielen Leuten bekommen.“ Er sagte, er kenne Winston Scott, den damaligen Leiter der CIA-Station in Mexiko-Stadt, und habe Herrn Scott gebeten, „alles zu tun, was sie für mich besorgen oder mir helfen könnten“.

Er lehnte es ab, zu sagen, ob die CIA ihm Informationen über Miss Bunke lieferte. Vielleicht auch aufgrund der Darstellung Tanias durch die CIA wurde die verstorbene Frau zu einer Heldin der revolutionären Linken weltweit. Ihr Pseudonym übernahm die San Franciscoerbin Patricia Hearst, nachdem sie 1974 von der Symphonic Liberation Army entführt worden war und bekannt gab, sich der Gruppe anzuschließen.

Der CIA-Beamte erinnerte sich kichernd daran: „Nationale Folgen“, sagte er.