La CIA - Uno strumento segreto per plasmare l'opinione pubblica parte 1 - Gli sforzi trentennali della CIA per cambiare l'opinione pubblica mondiale

Una serie di 3 articoli del New York Times, originariamente sottoposti a riconoscimento ottico dei caratteri (OCR) a partire da più scansioni degli articoli del quotidiano stampato.

New York Times – 25 dicembre 1977 - Articolo disponibile gratuitamente in inglese:

https://www.nytimes.com/1977/12/25/archives/the-cias-3decade-effort-to-mold-the-worlds-views-agency-network.html

La rete di agenzie che utilizzano fonti di informazione, libri e altri metodi è descritta in dettaglio.

Il seguente articolo è stato scritto da John M. Crewdson e si basa sui suoi reportage e su quelli di Joseph B. Treaster.

Per gran parte dei suoi trent'anni di esistenza, la CIA si è impegnata in uno sforzo incessante, sebbene in gran parte non riconosciuto, per plasmare l'opinione pubblica estera a favore della politica estera statunitense.

Sebbene fino a poco tempo fa la CIA annoverasse diversi giornalisti americani tra i suoi agenti retribuiti, con alcune eccezioni degne di nota, questi non sembrano aver preso parte alla sua estesa campagna di propaganda.

Al contrario, l'agenzia ha veicolato informazioni e disinformazione attraverso una rete un tempo consistente di giornali, agenzie di stampa e altre entità di comunicazione, la maggior parte delle quali con sede all'estero, che possedeva, sovvenzionava o altrimenti influenzava nel corso degli anni. La propaganda della CIA sembra aver contribuito almeno in parte a distorcere l'attualità sia negli Stati Uniti che all'estero, sebbene sia impossibile determinare la quantità e la natura della disinformazione raccolta dalla stampa americana all'estero.

La recente attenzione sul coinvolgimento della CIA nella stampa si è concentrata sulle segnalazioni secondo cui l'agenzia avrebbe impiegato giornalisti americani come agenti e considerato altri come fonti di informazione o "risorse" utili alle sue operazioni.

Le ricorrenti accuse hanno spinto la Commissione Parlamentare per l'Intelligence della Camera a programmare udienze sulla questione a partire da martedì e hanno spinto il New York Times a indagare sui rapporti della CIA con le organizzazioni giornalistiche americane.

Sebbene l'indagine, durata tre mesi e condotta da un team di giornalisti e ricercatori del Times, abbia rilevato che la CIA ha impiegato relativamente pochi giornalisti americani tra le centinaia che hanno lavorato all'estero negli ultimi 30 anni, ha comunque fornito un quadro generale di un'agenzia che ha lavorato per plasmare informazioni e opinioni attraverso una vasta rete di organizzazioni giornalistiche da essa controllate in misura maggiore o minore.

La CIA ha respinto tutte le richieste di dettagli sui suoi rapporti segreti con giornalisti americani e stranieri e con le organizzazioni di intelligence che li impiegavano, sebbene la maggior parte di essi sia stata nel frattempo interrotta.

Un funzionario della CIA, spiegando che questi rapporti erano stati instaurati con la promessa di "eterna riservatezza", ha dichiarato che l'agenzia avrebbe continuato a rifiutarsi di discuterne "a tempo indeterminato".

Tuttavia, nelle interviste con decine di attuali ed ex ufficiali dell'intelligence, giornalisti e altri, la portata e la sostanza di questi rapporti sono emerse più chiaramente. Tra le caratteristiche principali emerse, si segnalano le seguenti:

La CIA possedeva o sovvenzionava in vari periodi più di 50 giornali, agenzie di stampa, stazioni radio, periodici e altre entità di comunicazione, a volte negli Stati Uniti ma principalmente all'estero, che fungevano da veicoli per i suoi sforzi di propaganda, fornendo "copertura" ai suoi agenti o partner. Una dozzina di altre organizzazioni giornalistiche con sede all'estero, sebbene non finanziate dalla CIA, erano infiltrate da agenti pagati dalla CIA.

Una dozzina di case editrici americane, tra cui alcune delle più grandi del settore, hanno stampato almeno venti degli oltre 250 libri in lingua inglese finanziati o prodotti dalla CIA dall'inizio degli anni '50, in molti casi senza essere a conoscenza del coinvolgimento dell'agenzia.

Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, più di 30, forse addirittura 100, giornalisti americani impiegati da una ventina di agenzie di stampa americane hanno lavorato come agenti di intelligence stipendiati mentre svolgevano i loro compiti di cronaca. Alcuni altri erano impiegati dall'esercito statunitense e, secondo fonti di intelligence, da alcuni servizi segreti stranieri, tra cui il KGB, l'agenzia di intelligence sovietica.

Nel corso degli anni, almeno 18 giornalisti americani hanno rifiutato offerte, a volte redditizie, della CIA per intraprendere missioni di intelligence clandestine.

Una dozzina di dipendenti di giornali, agenzie di stampa e riviste di informazione americani, sebbene mai retribuiti, erano considerati dall'agenzia preziose fonti di informazione o assistenza.

Negli ultimi 30 anni, almeno una dozzina di agenti della CIA a tempo pieno hanno lavorato all'estero come giornalisti o impiegati non editoriali di agenzie di stampa americane, in alcuni casi con l'approvazione delle organizzazioni di cui ricoprivano i titoli.

Secondo diversi ex funzionari della CIA, l'ampia campagna di propaganda dell'agenzia è stata condotta con la consapevolezza che le fake news diffuse potessero essere considerate autentiche dai media americani, cosa che a volte è avvenuta.

Lo statuto dell'agenzia è stato interpretato come un divieto di propaganda da parte degli americani, ma non dice nulla sulla legittimità dell'effetto interno, intenzionale o meno, della propaganda diffusa all'estero.

Lyman B. Kirkpatrick, che ha ricoperto per molti anni la carica di ispettore generale della CIA, ha affermato di non ricordare che alcun dipendente dell'agenzia abbia mai sollevato dubbi sull'etica o la legalità delle sue attività di comunicazione di massa.

Lawrence K.R. Houston, il suo consigliere generale in pensione, ha affermato di aver sempre ritenuto che la legge proibisse alla CIA di impiegare giornalisti americani, sebbene affermi di non essere mai stato consultato in merito.

Gli sforzi della CIA per plasmare l'opinione pubblica estera spaziano dalla falsificazione di documenti storici, come nel caso della denuncia di Stalin da parte del defunto Nikita S. Krusciov nel 1956, all'abbellimento e alla distorsione di resoconti fattuali, come la fornitura di citazioni dettagliate di un disertore russo, fino alla pura e semplice fabbricazione, come nel caso di un rapporto secondo cui truppe cinesi sarebbero state inviate in aiuto dei comunisti vietnamiti.

Secondo ex funzionari della CIA, l'agenzia dispone da tempo di una "rete di allerta precoce" all'interno del governo statunitense che consiglia a diplomatici e altri funzionari chiave di ignorare le informazioni diffuse dall'agenzia all'estero. La rete, a loro dire, ha funzionato bene, con solo occasionali insuccessi.

Ma non esiste un meccanismo del genere per allertare giornali, riviste e stazioni radio di questo Paese in merito a notizie telegrafiche straniere che giungono via telegrafo e che risultano distorte o, in alcuni casi, completamente false. Non esiste, affermano ex funzionari, un modo pratico per far sapere agli americani che alcuni degli articoli che leggono durante il caffè mattutino sono stati scritti non da un corrispondente estero, ma da un agente della CIA in un angolo di un'ambasciata americana.

La "ritrasmissione" di articoli a livello nazionale era considerata inevitabile.

La CIA accetta come conseguenza inevitabile delle sue battaglie propagandistiche il fatto che alcune delle informazioni che raggiungono lettori e spettatori americani siano contaminate da quella che i russi chiamano "disinformazione". L'agenzia ha persino coniato termini per descrivere il fenomeno: ritorno di fiamma, o ritrasmissione, o ricadute interne.

"Ciò che è particolarmente pericoloso" nelle fake news, ha recentemente affermato un ex alto funzionario della CIA, "è il rischio di ritorno di fiamma. È reale e lo riconosciamo".

Una direttiva della CIA del 1967 affermava semplicemente che "le ricadute negli Stati Uniti da una pubblicazione straniera che sosteniamo sono inevitabili e quindi ammissibili". O, come ha sintetizzato un ex funzionario della CIA: "Colpisce dove colpisce".

Il mezzo preferito dall'agenzia per lanciare quella che definisce propaganda "nera", o non attribuita, è sempre stato quello dei media con sede all'estero in cui aveva interessi finanziari segreti, o dei giornalisti e redattori stranieri che erano tra i suoi agenti pagati. Un tempo, secondo fonti dell'agenzia, c'erano fino a 800 "agenti della propaganda", per lo più giornalisti stranieri. Alla domanda, in un'intervista dell'anno scorso (1976), se la CIA dicesse mai a questi agenti cosa scrivere, William E. Colilby, l'ex direttore della CIA, rispose: "Oh, certo, sempre".

Il più delle volte, ex funzionari hanno affermato che la propaganda della CIA consisteva in resoconti fattuali che l'agenzia riteneva non fossero ampiamente diffusi, o in resoconti sostanzialmente accurati con alcune distorsioni o abbellimenti. Ma un autorevole ex funzionario ha affermato che "c'erano anche vere e proprie invenzioni".

Sembra che la CIA considerasse i cittadini stranieri i suoi obiettivi principali nei suoi sforzi per plasmare l'opinione pubblica. Come ha affermato un ex agente della CIA che aveva condotto la sua parte di operazioni di propaganda: "Non volevo Walter Lippmann. Volevo il Walter Lippmann filippino".

Tuttavia, alcuni ex dipendenti dell'agenzia hanno dichiarato in alcune interviste di ritenere che, a parte le ripercussioni indesiderate, alcune attività di propaganda della CIA, in particolare durante la guerra del Vietnam, siano state condotte in vista del loro possibile impatto sugli Stati Uniti.

E mentre quasi tutti i giornalisti americani impiegati dalla CIA negli anni passati sembrano essere stati impiegati per la raccolta di informazioni o per supportare operazioni di raccolta di informazioni già in corso, sono emersi alcuni casi in cui questi agenti sono diventati, consapevolmente o inconsapevolmente, canali di disinformazione per l'opinione pubblica americana.

Un funzionario dell'agenzia ha affermato che in passato la CIA si era avvalsa di agenti pagati dalle sedi estere di Associated Press e United Press International per diffondere i dispacci preparati dall'agenzia sui canali di informazione. In alcuni casi, come nell'ufficio di Singapore dell'Associated Press nei primi anni '50, gli agenti erano persone del posto, note come "assunti locali". In altri casi, invece, erano americani.

Sebbene Associated Press e United Press International siano due delle più grandi organizzazioni di raccolta di notizie al mondo – l'Associated Press stima che i suoi dispacci da soli raggiungano metà della popolazione mondiale in una forma o nell'altra – non hanno ricevuto alcuna attenzione particolare dalla CIA.

"Non diremo alla United Press International o alla sede centrale dell'Associated Press negli Stati Uniti quando qualcosa viene piazzato all'estero", ha affermato un funzionario della CIA, il quale ha ammesso che, di conseguenza, tali notizie sarebbero probabilmente state pubblicate sui feed di notizie nazionali di quelle agenzie, "se fossero state valide".

La United Press International ha affermato di essere certa che nessuno dei suoi attuali dipendenti fosse in alcun modo coinvolto con la CIA, ma di non essere in grado di dire cosa potrebbe essere accaduto in passato. Un funzionario dell'Associated Press ha affermato che la sua organizzazione aveva indagato su rapporti simili in passato e aveva concluso "che nessuno dei suoi dipendenti era coinvolto in attività della CIA".

Una storia abbastanza convincente da essere ampiamente diffusa, hanno affermato ex funzionari, era un rapporto dei primi anni '50, fabbricato dalla CIA e diffuso da un agente di una delle principali agenzie di stampa americane, che sosteneva che truppe cinesi si trovassero a bordo di navi dirette in Vietnam per aiutare i comunisti nella loro battaglia contro i francesi.

Sebbene tali esempi di propaganda impiantati direttamente nei media americani siano relativamente rari, un altro ex funzionario della CIA ha affermato che durante gli anni '50 e '60, quando la rete di propaganda dell'agenzia era al suo apice, era "comune che sulla stampa americana apparissero cose che erano state riprese" da pubblicazioni straniere, alcune ma non tutte proprietarie, in cui la CIA aveva inserito la sua propaganda.

A volte editori e direttori stranieri non erano a conoscenza dell'origine di queste storie, ma più spesso si trattava di ciò che la CIA chiamava "informato". L'agenzia preferiva, ha detto un funzionario, affidare la propria propaganda "a qualcuno che sappia di cosa si tratta". Quando ciò non era possibile, ha aggiunto, "la davamo a chiunque".

La propaganda veniva attuata in molti modi.

La propaganda assumeva molteplici forme e si manifestava in numerosi forum. Secondo i funzionari, spaziava da fatti innocui, come lettere al direttore sui principali quotidiani americani che non identificavano l'autore come dipendente dell'agenzia, a notizie molto più significative, come resoconti su test nucleari sovietici mai avvenuti.

Queste storie venivano diffuse in vari modi, oltre all'uso di "risorse" mediatiche. Secondo ex funzionari, un focus comune dell'attività di propaganda erano i circoli stampa presenti in quasi tutte le capitali straniere e che fungono da cassette postali, centri di messaggistica, hotel e ristoranti per i corrispondenti locali e per chi era solo di passaggio.

Fino a pochi anni fa, ha affermato un ex funzionario, il direttore del centro stampa di Città del Messico era un agente della CIA, così come il direttore del circolo stampa locale di Manila.

"Ha svolto il suo lavoro con grande successo", ha ricordato un agente della CIA che ha trascorso molti anni nelle Filippine. "Alcuni sono pigri. Si sedevano al bar, passavano loro delle cose e facevano telefonate."

Con corrispondenti più diligenti, continuò l'uomo, "si trattava di rendere disponibili le cose se volevano usarle. La mia missione era convincere la gente del posto a scrivere editoriali. Non sarebbe stato materiale dell'ambasciata, non sarebbe stato un documento dell'U.S.I.A. (United States Information Agency); sarebbe stato scritto da un commentatore locale attento e, spero, avrebbe avuto più peso."

L'U.S.I.A., l'Agenzia per l'Informazione degli Stati Uniti, una branca del Dipartimento di Stato, ha la responsabilità ufficiale di diffondere il messaggio americano all'estero. Secondo diversi ex funzionari della CIA, l'U.S.I.A. era a conoscenza, anche se a volte solo vagamente, della propaganda dell'agenzia.

"Uno dei problemi che non è mai stato veramente risolto giornalisticamente", ricorda un ex funzionario della CIA, "era il rapporto tra l'USIA e le attività mediatiche della CIA. Loro lo sapevano, ma non avevano la forza o i fondi per intervenire."

Dal punto di vista della CIA, la sua propaganda "nera" era molto più efficace della versione "bianca", o di quella attribuita e diffusa dall'USIA a chiunque volesse ascoltarla.

In Argentina, ad esempio, mentre l'USIA rendeva apertamente disponibili film a gruppi interessati ai vari aspetti della vita negli Stati Uniti, gli agenti clandestini della CIA si affidavano ai notiziari di eventi mondiali trasmessi nei cinema locali. L'obiettivo di questa particolare operazione, ha ricordato un funzionario della CIA, era "trasmettere il punto di vista americano su Castro all'emisfero. Gli argentini non pensavano che Castro fosse una minaccia; erano così lontani. Quindi filmavamo l'evento e poi inventavamo un commento."

Una delle campagne di propaganda più ambiziose della CIA ebbe luogo nel giugno del 1956, pochi mesi dopo che Krusciov, allora leader sovietico, aveva pronunciato un discorso "segreto" di cinque ore alla sessione di chiusura del XX Congresso del Partito Comunista a Mosca, da cui erano stati esclusi tutti i delegati stranieri.

Quando in Occidente si diffuse la notizia che Krusciov aveva rotto in modo clamoroso con il suo predecessore, Stalin, da lui descritto come un despota selvaggio e mezzo folle, all'interno della CIA si diffuse la voce che una copia del testo doveva essere ottenuta a tutti i costi.

Il testo modificato fu diffuso ai media della CIA all'estero.

Entro la fine di maggio, il personale di controspionaggio dell'agenzia ne ottenne con successo una copia in Polonia. Pochi giorni dopo, fu diffuso ai media americani tramite il Dipartimento di Stato, e da allora la CIA ha definito l'ottenimento di questo "discorso segreto" uno dei suoi più grandi trionfi in ambito intelligence.

Ciò che non disse a riguardo, tuttavia, fu che il testo ottenuto era una versione redatta, preparata per essere consegnata ai paesi dell'Europa orientale, da cui erano stati rimossi 34 paragrafi di documenti riguardanti la futura politica estera sovietica.

Sebbene il testo reso disponibile ai giornali americani fosse effettivamente la versione redatta, un altro testo, contenente esattamente 34 paragrafi di documenti sulla futura politica estera, fu diffuso dalla CIA su diversi altri canali in tutto il mondo, tra cui l'agenzia di stampa italiana ANSA.

I 34 paragrafi della versione straniera, secondo ex funzionari, non furono scritti dagli autori dei discorsi di Krusciov, ma da esperti di controspionaggio del quartier generale della CIA in Virginia. Questo tentativo di provocare costernazione a Mosca avrebbe avuto un brillante successo.

Uno dei dilemmi posti dall'uso da parte della CIA dei suoi media all'estero, in particolare quelli pubblicati o trasmessi in inglese, era che sarebbero stati probabilmente monitorati da vicino da corrispondenti americani che non parlavano fluentemente la lingua locale, diventando così fonti primarie di potenziali "ritrasmissioni" negli Stati Uniti.

Ex funzionari dell'agenzia affermarono che i media in lingua inglese venivano utilizzati impunemente ai sensi dello statuto della CIA, con la motivazione che il bersaglio della propaganda non erano i corrispondenti americani o i turisti in viaggio all'estero, ma gli stranieri di lingua inglese, un ragionamento che, secondo un ex funzionario dell'agenzia, "mi è sempre sembrato assurdo".

L'agenzia incoraggiava la diffusione di notizie in altri paesi.

All'estero, l'agenzia ha fatto tutto il possibile per incoraggiare la "ritrasmissione". In America Latina, ad esempio, temendo che i suoi sforzi di disinformazione venissero dimenticati non appena apparsi, l'agenzia ha lanciato un'operazione nota come KM FORGET, in cui le notizie trasmesse in un paese venivano tagliate e inviate per posta ad altri paesi affinché le includessero nei media locali. Tali sforzi aumentavano la probabilità che le informazioni venissero viste da un corrispondente americano e inoltrate al loro paese d'origine.

Sebbene l'agenzia insistesse sul fatto che le ripercussioni interne fossero indesiderate ma inevitabili, ci sono prove che in alcuni casi queste possano essere state ben accette. Una delle campagne di propaganda più significative della CIA nell'ultimo decennio è stata quella condotta contro il presidente cileno Salvador Allende Gossens, un marxista, negli anni precedenti la sua elezione nel 1970 e fino alla sua destituzione e morte nel 1973.

Secondo il rapporto della Commissione Intelligence del Senato, la CIA ha speso milioni di dollari.

Una valutazione della propaganda della CIA ottenuta dal comitato, preparata poco dopo l'elezione di Allende nel settembre del 1970, ha rilevato una "continua ricircolazione di documenti sul Cile" in diverse capitali latinoamericane, con ristampe da parte di giornali americani.

"Articoli sono apparsi anche sul New York Times e sul Washington Post", continua il riassunto. "Le attività di propaganda continuano a generare una buona copertura degli sviluppi in Cile, in linea con il nostro focus tematico."

Nelle interviste, diversi ex ufficiali della CIA hanno discusso di quelli che, a loro avviso, erano evidenti tentativi di propagandare indirettamente il pubblico americano attraverso "replay" di articoli della stampa estera.

Un funzionario della CIA ha ricordato la pesante campagna di propaganda della CIA durante la guerra del Vietnam, condotta secondo il principio che "qualsiasi cosa negativa sia accaduta in Vietnam deve essere colpa del nemico".

Un ex funzionario della CIA ha ricordato che, al momento dell'"incursione" delle forze americane in Cambogia nella primavera del 1970, la stazione di Hong Kong "ricevette un telegramma dal quartier generale che ci chiedeva di fare tutto il possibile per presentare questa situazione nella luce più favorevole possibile".

La maggior parte dei cinesi nella regione, ha affermato, era insoddisfatta della presenza militare americana nel Sud-est asiatico e si sentiva ulteriormente infiammata dalla presentazione favorevole delle motivazioni dell'invasione americana e del suo successo. Ha tuttavia osservato che i giornali su cui venivano pubblicati questi articoli erano letti da diversi influenti corrispondenti americani.

Alcuni giornalisti americani hanno ricevuto informazioni fuorvianti

Un motivo per cui la CIA faceva ampio affidamento su "risorse" straniere nelle sue attività di propaganda nera, ha affermato un altro ex funzionario, era che la maggior parte dei giornalisti americani, anche quelli pagati dall'agenzia, erano troppo scrupolosi per "accettare informazioni che sapevano false".

Ma altre fonti hanno citato casi in cui i giornalisti americani hanno accettato informazioni fuorvianti dalla CIA credendole legittime.

In generale, ha affermato un ex funzionario della CIA, queste storie erano sostanzialmente accurate, sebbene con "abbellimenti" forniti a fini operativi. Ha ricordato uno di questi resoconti, un dispaccio al Christian Science Monitor da Rangoon quasi 20 anni fa, che ha definito "in realtà un falso".

L'articolo di Arnold Beichman, inviato speciale del Monitor, racconta la storia di un giovane russo di nome Aleksandr Kaznachevev, che, pochi mesi prima, si era recato all'ambasciata americana a Rangoon e aveva chiesto asilo. Interrogato sulla natura di questo abbellimento, l'ex agente della CIA rispose: "I disertori in genere non parlano molto bene l'inglese".

Il racconto del signor Beichman conteneva numerose citazioni del signor Kaznachev, alcune straordinariamente ben formulate, sul suo "odio" per il sistema sovietico che lo aveva cacciato dal suo Paese.

Secondo l'articolo, le citazioni erano tratte da una registrazione effettuata dal signor Kaznachev. Tuttavia, il signor Beichman ha dichiarato in una recente intervista telefonica di non poter dire dove avesse ottenuto le informazioni citate. "Non posso dire se ho sentito una registrazione o visto una trascrizione", ha detto. "Non so come verificarlo".

Il signor Beichman ha affermato di non aver mai incontrato il signor Kaznacheyev, ma di aver "ricostruito la storia con i funzionari dell'ambasciata americana". "Per quanto ne so", ha ammesso, "potrebbe non aver mai messo piede nell'ambasciata. Potrebbe essere una frode".

Negli ultimi cinque anni si sono verificati altri casi in cui le agenzie di stampa americane sono state ingannate dalla CIA. Un ex funzionario della CIA, ad esempio, ha ricordato una rivolta a una fiera commerciale sovietica in Estremo Oriente che, a suo dire, era stata orchestrata dalla CIA.

L'agenzia, ha detto, ha poi pubblicato un articolo su un'importante rivista americana citando questa "rivolta" come prova del malcontento nei confronti dei russi in quella parte del mondo. Anche alcuni corrispondenti hanno ammesso rapidamente di essere stati ripetutamente ingannati dalla CIA.

Un giornalista specializzato in America Latina ha ricordato di aver incontrato qualche anno prima il capo di una stazione della CIA in un paese che ha rifiutato di identificare, il quale gli ha fornito quella che sembrava una storia esclusiva. Il capo della stazione ha affermato che il Partito Comunista locale, che fino ad allora aveva perseguito una linea pacifica nella sua ricerca del potere, aveva una scorta di 400 fucili forniti da sostenitori esterni.

Il corrispondente apprese che questa storia era infondata.

Non potendo verificare l'informazione, decise di utilizzarla con una certa esitazione in un articolo sulla situazione generale del Paese. In seguito scoprì che i documenti della CIA erano infondati.

Un altro caso in cui la CIA passò informazioni a un giornalista americano, secondo un funzionario dell'agenzia, coinvolse C. L. Sulzberger, editorialista di affari esteri del New York Times.

Il funzionario della CIA, che aveva avuto accesso ai documenti dell'agenzia, dichiarò che un articolo sul KGB sovietico apparso il 13 settembre 1967 sul Times a nome del signor Sulzberger era, "alla lettera", un documento informativo che la CIA aveva preparato per il signor Sulzberger sull'argomento.

Il signor Sulzberger negò di aver mai "preso un documento della CIA, di averlo firmato e di averlo inviato al New York Times".

Oltre ai suoi sforzi per pubblicizzare l'attualità, la CIA ha anche ripetutamente tentato di intervenire direttamente con i media americani per orientarne l'informazione.

In alcuni casi, le proposte dell'agenzia sono state respinte; in altri, sono state accettate. Alcune testate giornalistiche, secondo alcune fonti, hanno persino dato alla CIA l'opportunità di intervenire in questo modo senza essere interpellate.

Un ex funzionario ha ricordato un caso di diversi anni fa in cui la rivista Collier's, ormai defunta, ricevette un articolo da un corrispondente in Estremo Oriente, in cui si affermava che due aziende apparentemente private nella regione, la Sea Supply di Bangkok e la Western Enterprises di Taiwan, erano le principali filiali operative della CIA in quella parte del mondo.

I redattori di Collier's, ha affermato l'ex funzionario, hanno sottoposto l'articolo alla CIA per la censura. Il funzionario dell'agenzia che ha letto il manoscritto ha sottolineato che i legami della CIA con entrambe le aziende erano un segreto di Pulcinella in tutto l'Estremo Oriente, ma la rivista ha comunque soppresso l'articolo.

Gran parte degli sforzi di censura interna della CIA sembrano essersi concentrati su informazioni imminenti non relative a questioni internazionali, ma piuttosto alle proprie operazioni.

Nei mesi che precedettero l'invasione di Cuba del 1961 da parte delle forze di esuli addestrate dalla CIA nella Baia dei Porci, ad esempio, l'agenzia riuscì a sopprimere con successo diversi articoli, tra cui un importante articolo di David Kraslow, allora al Miami Herald, sull'addestramento delle forze di esuli in Florida.

Il signor Kraslow, ora editore del Miami News, ha affermato che i suoi redattori gli chiesero di trasmettere i dettagli che aveva scoperto ad Allen W. Dulles, allora direttore della CIA, e che Dulles lo avvertì che la loro pubblicazione non sarebbe stata "nell'interesse nazionale". Poco dopo, la CIA spostò l'addestramento dalla Florida al Guatemala.

L'agenzia denigrò un libro dopo aver tentato di sopprimerlo

Tre anni dopo, quando David Wise e Thomas B. Ross pubblicarono "Il governo invisibile", la prima reazione dell'agenzia fu quella di cercare di sopprimere il volume.

La CIA considerò seriamente, tra le altre cose, l'acquisto dell'intera prima edizione del libro per tenerlo nascosto al pubblico.

Cord Meyer Jr., il funzionario della CIA responsabile di molte delle attività di propaganda dell'agenzia, si recò alla Random House, l'editore del libro, e gli fu detto che l'agenzia era libera di acquistare tutte le copie che desiderava, ma che copie aggiuntive sarebbero state prodotte per la vendita al pubblico.

L'idea fu abbandonata, ma ex funzionari della CIA hanno affermato che fu lanciata una campagna di propaganda per incoraggiare i critici a denigrare il libro come disinformato e pericoloso.

Il signor Meyer, che rimane un alto funzionario della CIA, si è rifiutato di discutere di questo episodio o di qualsiasi altro aspetto della sua carriera presso l'agenzia.

Quello che un ex alto funzionario della CIA descrisse come un altro "periodo di grande crisi" per l'agenzia si verificò due anni dopo, nel 1966, quando il Washington Post pubblicò un rapporto sulla situazione negli Stati Uniti. L'ufficio del New York Times si impegnò a produrre una serie di articoli volti a determinare se la CIA fosse, di fatto, un "governo invisibile".

I redattori inviarono telegrammi alla maggior parte delle sedi estere del Times, chiedendo ai corrispondenti di scrivere promemoria su vari aspetti delle operazioni della CIA nelle loro regioni, e l'ex funzionario ricordò che la costernazione all'interno dell'agenzia fu quasi immediata.

Il timore dell'agenzia che il Times potesse rivelare segreti sensibili fu tuttavia dissipato quando il giornale presentò gli articoli prima della pubblicazione a John A. McCone, che si era poi ritirato dall'incarico di direttore della CIA. Secondo Tom Wicker, allora capo dell'ufficio di Washington del Times, McCone cancellò parte del materiale dalla serie prima della pubblicazione.

L'indagine del Times portò alla luce l'ennesimo caso di interferenza della CIA nell'attività giornalistica del giornale. Nel 1954, Allen Dulles, allora capo della CIA, dichiarò a un funzionario del Times che non credeva che Sydney Gruson, corrispondente del giornale in Messico, fosse in grado di riferire in modo obiettivo sull'imminente rivoluzione in Guatemala.

Il signor Dulles dichiarò al Times che suo fratello, John Foster Dulles, allora Segretario di Stato, condivideva le sue preoccupazioni e chiese al giornale di tenere fuori dal caso il signor Gruson, che l'agenzia considerava di tendenze "liberali".

Solo diversi anni dopo il rovesciamento del colonnello Jacoba Arbenz Guzmän, leader di sinistra guatemalteco, si seppe che la CIA aveva svolto un ruolo centrale nel promuovere la rivoluzione che portò alla sua caduta. Le prove contenute nei fascicoli dell'agenzia suggeriscono che la CIA temesse che le inchieste del signor Gruson potessero preannunciare una scoperta prematura del suo ruolo.

Il signor Gruson, ora vicepresidente esecutivo del Times, dichiarò in un'intervista di aver in seguito appreso che Arthur Hays Sulzberger, allora editore del giornale, aveva collaborato con la CIA per tenerlo a Città del Messico e lontano dal Guatemala durante la rivoluzione, con il pretesto di aver ricevuto informazioni secondo cui i combattimenti avrebbero potuto estendersi oltre confine, in Messico.

Non tutte le attività di propaganda della CIA furono condotte attraverso i media. Ad esempio, alcune delle migliaia di libri pubblicati dalla CIA o per conto della stessa contengono materiale propagandistico che spazia dalla narrativa leggera all'inganno vero e proprio.

Uno di questi libri, secondo alcune fonti, è "The Penkovsk Papers", pubblicato dalla CIA per quelle che la Commissione Intelligence del Senato ha definito "ragioni operative". Il libro si presenta come un diario tenuto dall'agente doppiogiochista sovietico, il colonnello Oleg Penkovsky, nei mesi precedenti la sua denuncia da parte dei superiori sovietici, il processo e l'esecuzione. Nel libro, il nome del colonnello è stato trascritto secondo lo stile della CIA.

Sebbene le informazioni contenute nel libro siano in gran parte autentiche, alcune fonti hanno affermato che non sono state tratte dal diario del colonnello Penkovsky (che non esisteva), ma che sono state raccolte da archivi della CIA da Frank Gibney, allora dipendente del Chicago Daily News, e Peter Deriabin, un disertore del KGB impiegato dalla CIA.

"Non era un diario", ha detto un funzionario della CIA, "ed è stato un grave inganno sotto questo aspetto". Un altro ex funzionario ha ammesso che il libro era stato "manipolato", e un terzo ha aggiunto seccamente: "Le spie non tengono diari".

Gli autori hanno ricevuto assistenza operativa

Raggiunto telefonicamente in Giappone, il signor Gibney ha ammesso che "la rivista in sé non esisteva". Ha affermato di aver tratto la maggior parte delle informazioni direttamente dai rapporti degli interrogatori della CIA con il colonnello Penkovsky durante le sue brevi visite in Occidente.

In diversi altri casi, secondo fonti dell'agenzia, la CIA ha aiutato gli autori a scrivere testi che riteneva potessero servire a scopi operativi, anche quando l'agenzia non aveva personale per preparare il manoscritto.

Un caso del genere, secondo le fonti, è stata la decisione dell'agenzia di collaborare con John Barron nella sua ricerca per un recente libro sul KGB sovietico. Questa decisione, secondo le fonti, è stata una risposta alla pubblicazione da parte del KGB di un piccolo volume, ma con dati approssimativi, intitolato "Who's Who in the CIA".

Questo libro riportava i nomi di decine di membri del personale della CIA. La CIA è ancora furiosa per il diffuso inganno e l'identificazione del suo personale da parte di un servizio di intelligence ostile.

Il libro di Barron contiene una raccolta di 35 pagine di nomi di ufficiali del KGB che prestavano servizio sotto copertura in tutto il mondo. Il signor Barron ha dichiarato in un'intervista che, sebbene abbia ricevuto "molto aiuto" dalla CIA, la lista dei nomi era stata compilata da varie fonti in tutto il mondo.

Una delle campagne di disinformazione più intriganti della CIA negli ultimi anni è stata il tentativo di screditare il movimento rivoluzionario cubano agli occhi di altre nazioni latinoamericane, facendolo apparire in una certa misura controllato da Mosca.

La strategia dell'agenzia, secondo un funzionario, era quella di prendere una donna della Germania dell'Est di nome Tamara Bunke, che si era unita al movimento di guerriglia del maggiore Ernesto Ché Guevara in Bolivia, e presentarla come "la più grande e intelligente comunista mai esistita", nonché un'agente del Ministero della Sicurezza di Stato della Germania dell'Est e del KGB sovietico.

Alla domanda su come l'agenzia avesse diffuso la sua fabbricazione, il funzionario ha ricordato di aver fornito "materiale e informazioni" a Daniel James, autore americano ed ex direttore del New Leader, residente in Messico, che pubblicò una traduzione dei diari boliviani del maggiore Guevara nel 1968.

Nella sua introduzione, il signor James ha osservato che la signora Bunke, che aveva assunto il nome di battaglia Tania ed è appena menzionata nei diari, era stata comunque identificata qualche mese prima da "un disertore di basso rango della Germania Est" come agente dell'agenzia di sicurezza della Germania Est.

Il ritratto di una donna da parte della CIA ha contribuito a renderla un'eroina.

Il signor James non ha fornito alcuna prova nel libro a sostegno della sua affermazione che, durante il suo periodo con il gruppo del maggiore Guevara, la signorina Bunke fosse "collegata al KGB sovietico". In un'intervista ha dichiarato che questa era una sua conclusione, sebbene abbia ammesso di aver parlato con la CIA a proposito del libro.

"Ho ottenuto informazioni da loro", ha detto. "F ha ottenuto informazioni da molte persone". Ha affermato di conoscere Winston Scott, all'epoca capo della stazione CIA a Città del Messico, e di aver chiesto al signor Scott "qualsiasi cosa potessero ottenere per me o per aiutarmi".

Si è rifiutato di dire se l'agenzia gli abbia fornito informazioni sulla signorina Bunke.

Forse anche grazie al ritratto di Tania da parte della CIA, la donna deceduta è diventata un'eroina della sinistra rivoluzionaria mondiale. Il suo pseudonimo fu adottato dall'ereditiera di San Francisco Patricia Hearst dopo essere stata rapita nel 1974 dalla Symphonic Liberation Army e aver annunciato di aver deciso di unirsi al gruppo.

Ricordando questo, il funzionario della CIA ridacchiò: "Ripercussioni nazionali", disse.