PT 
ES 
IT 
DE 
FR 
EN 
Una serie de tres artículos del New York Times, originalmente procesados mediante OCR a partir de múltiples escaneos de los artículos del periódico impreso.
New York Times – 25 de diciembre de 1977 - Artículo disponible gratuitamente en inglés:
Se detalla la red de agencias que utilizan medios de comunicación, libros y otros métodos.
El siguiente artículo fue escrito por John M. Crewdson y se basa en sus propios informes y en los de Joseph B. Treaster.
Durante la mayor parte de sus tres décadas de existencia, la CIA se dedicó a un esfuerzo incansable, aunque en gran medida desconocido, para influir en la opinión pública extranjera a favor de la política exterior estadounidense.
Si bien hasta hace poco la CIA contaba con varios periodistas estadounidenses entre sus agentes a sueldo, con algunas excepciones notables, estos no parecen haber formado parte de su extensa campaña de propaganda.
En cambio, la agencia canalizó información y desinformación a través de una red, otrora considerable, de periódicos, agencias de noticias y otras entidades de comunicación, la mayoría con sede en el extranjero, que poseía, subvencionaba o influía de alguna manera a lo largo de los años. La propaganda de la CIA parece haber contribuido, al menos en cierta medida, a distorsionar la actualidad tanto en Estados Unidos como en el extranjero, aunque es imposible determinar la cantidad y la naturaleza de la desinformación recopilada por la prensa estadounidense en el extranjero.
La reciente atención a la participación de la CIA en la prensa se ha centrado en informes que indican que la agencia empleó a periodistas estadounidenses como agentes y consideró a otros como fuentes de información o "activos" útiles para sus operaciones.
Las recurrentes acusaciones llevaron al Comité Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes a programar audiencias sobre el asunto, a partir del martes, e impulsaron a The New York Times a investigar las relaciones de la CIA con las organizaciones de noticias estadounidenses.
Aunque la investigación de tres meses realizada por un equipo de reporteros e investigadores del Times demostró que la CIA empleó a relativamente pocos periodistas estadounidenses entre los cientos que trabajaron en el extranjero durante los últimos 30 años, sí ofreció una visión general de una agencia que buscaba influir en la información y las opiniones a través de una vasta red de organizaciones de noticias que controlaba en mayor o menor medida.
La CIA rechazó todas las solicitudes de detalles sobre sus relaciones secretas con periodistas estadounidenses y extranjeros, así como con las organizaciones de noticias que los empleaban, a pesar de que la mayoría de ellas ya han sido despedidas.
Un funcionario de la CIA, explicando que estas relaciones se establecieron con promesas de "eterna confidencialidad", afirmó que la agencia seguiría negándose a hablar de ellas "a perpetuidad".
Sin embargo, en entrevistas con docenas de oficiales de inteligencia, periodistas y otros, actuales y anteriores, el alcance y la esencia de estas relaciones quedaron más claros. Entre las características clave que surgieron se encuentran las siguientes:
La CIA poseyó o subsidió en diversas ocasiones más de 50 periódicos, agencias de noticias, emisoras de radio, publicaciones periódicas y otras entidades de comunicación, a veces en Estados Unidos, pero principalmente en el extranjero, que sirvieron como vehículos para sus esfuerzos de propaganda, como "tapaderas" para sus agentes o socios. Una docena de otras organizaciones de noticias con sede en el extranjero, aunque no financiadas por la CIA, fueron infiltradas por agentes pagados por ella.
Una docena de editoriales estadounidenses, incluidas algunas de las más grandes del sector, imprimieron al menos dos docenas de los más de 250 libros en inglés financiados o producidos por la CIA desde principios de la década de 1950, en muchos casos sin tener conocimiento de la participación de la agencia.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, más de 30, quizás 100, periodistas estadounidenses empleados por unas 20 agencias de noticias estadounidenses han trabajado como agentes de inteligencia asalariados mientras desempeñaban sus funciones periodísticas. Algunos otros fueron empleados por el ejército estadounidense y, según fuentes de inteligencia, por ciertos servicios extranjeros, incluyendo la KGB, la agencia de inteligencia soviética.
A lo largo de los años, al menos 18 reporteros estadounidenses han rechazado ofertas, a veces lucrativas, de la CIA para realizar misiones de inteligencia clandestinas.
Una docena de empleados de periódicos, agencias de noticias y revistas estadounidenses, aunque nunca recibieron remuneración, fueron considerados por la agencia como valiosas fuentes de información o asistencia.
En los últimos 30 años, al menos una docena de agentes de la CIA a tiempo completo han trabajado en el extranjero como reporteros o empleados no editoriales de agencias de noticias estadounidenses, en algunos casos con la aprobación de las organizaciones cuyos cargos ocupaban.
Según varios exfuncionarios de la CIA, la extensa campaña de propaganda de la agencia se llevó a cabo bajo el supuesto de que las noticias falsas que difundía podrían ser consideradas auténticas por los medios estadounidenses, lo que en ocasiones ocurrió.
El estatuto de la agencia se ha interpretado como una prohibición de la propaganda estadounidense, pero no dice nada sobre la legitimidad del efecto interno, ya sea intencional o no, de la propaganda difundida en el extranjero.
Lyman B. Kirkpatrick, quien se desempeñó durante muchos años como inspector general de la CIA, afirmó no recordar que ningún empleado de la agencia cuestionara la ética o la legalidad de sus esfuerzos de comunicación masiva.
Lawrence K.R. Houston, su asesor general retirado, afirmó que siempre había entendido que la ley prohibía a la CIA emplear a periodistas estadounidenses, aunque afirmó que nadie le consultó al respecto.
Los esfuerzos de la CIA para influir en la opinión pública extranjera abarcan desde la falsificación de documentos históricos, como la denuncia de Stalin por parte del difunto Nikita S. Khrushchev en 1956, hasta la exageración y distorsión de los hechos, como proporcionar citas detalladas de un desertor ruso, e incluso la invención descarada, como en el caso del informe sobre el envío de tropas chinas para ayudar a los comunistas vietnamitas.
Según exfuncionarios de la CIA, la agencia cuenta desde hace tiempo con una "red de alerta temprana" dentro del gobierno estadounidense que aconseja a los diplomáticos y otros funcionarios clave que ignoren la información difundida por la agencia en el extranjero. La red, según afirman, ha funcionado bien, con solo fallos ocasionales.
Pero no existe un mecanismo similar para alertar a los periódicos, revistas y emisoras de radio de este país sobre las noticias internacionales que llegan por teletipo y están distorsionadas o, en algunos casos, son completamente falsas. No hay, dicen ex funcionarios, ninguna manera práctica de hacer saber a los estadounidenses que algunas de las historias que leen en su café de la mañana no fueron escritas por un corresponsal extranjero, sino por un agente de la CIA en un rincón de una embajada estadounidense.
La retransmisión nacional de artículos se consideraba inevitable.
La CIA acepta como consecuencia inevitable de sus batallas propagandísticas que parte de la información que llega a los lectores y espectadores estadounidenses esté contaminada por lo que los rusos llaman "desinformación". La agencia incluso ha acuñado términos para describir el fenómeno: efecto contraproducente, retransmisión o repercusión interna.
Un ex alto funcionario de la CIA declaró recientemente que "lo particularmente peligroso de las noticias falsas es el riesgo de efecto contraproducente. Es real y lo reconocemos".
Una directiva de la CIA de 1967 establecía simplemente que "las repercusiones en Estados Unidos de una publicación extranjera que apoyamos son inevitables y, por lo tanto, permisibles". O, como lo expresó sucintamente un ex oficial de la CIA: "Golpea donde golpea". »
El medio preferido de la agencia para lanzar lo que denomina propaganda "negra", o sin atribución, siempre han sido los medios de comunicación extranjeros en los que tenía intereses financieros secretos, o los reporteros y editores extranjeros que se encontraban entre sus agentes a sueldo. En un momento dado, según fuentes de la agencia, hubo hasta 800 "agentes de propaganda", en su mayoría periodistas extranjeros. Al preguntársele en una entrevista el año pasado (1976) si la CIA les indicaba alguna vez qué escribir, William E. Colilby, exdirector de la CIA, respondió: "Claro, siempre".
Con frecuencia, los exfuncionarios han afirmado que la propaganda de la CIA consistía en relatos fácticos que la agencia creía que no se difundían ampliamente, o relatos esencialmente exactos con algunas distorsiones o adornos. Pero un exfuncionario con autoridad afirmó que "también hubo invenciones descaradas".
Parece que la CIA consideraba a los ciudadanos extranjeros sus principales objetivos en sus esfuerzos por influir en la opinión pública. Como lo expresó un ex oficial de la CIA que había llevado a cabo varias operaciones de propaganda: "No quería a Walter Lippmann. Quería al filipino Walter Lippmann".
Sin embargo, algunos exempleados de la CIA han declarado en entrevistas que creen que, además de las repercusiones imprevistas, algunas actividades de propaganda de la CIA, en particular durante la guerra de Vietnam, se llevaron a cabo con miras a su posible impacto en Estados Unidos.
Y si bien casi todos los periodistas estadounidenses empleados por la CIA en años anteriores parecen haber sido utilizados para la recopilación de inteligencia o para apoyar operaciones de recopilación de inteligencia existentes, han surgido algunos casos en los que estos agentes se convirtieron, consciente o inconscientemente, en canales de desinformación para el público estadounidense.
Un funcionario de la agencia afirmó que, en el pasado, la CIA había utilizado agentes pagados por las oficinas extranjeras de Associated Press y United Press International para difundir despachos preparados por la agencia en las agencias de noticias. En algunos casos, como en la oficina de Associated Press en Singapur a principios de la década de 1950, los agentes eran locales, conocidos como "contrataciones locales". Pero en otros casos, eran estadounidenses.
Aunque Associated Press y United Press International son dos de las organizaciones de recopilación de noticias más grandes del mundo (Associated Press estima que sus despachos llegan a la mitad de la población mundial de una forma u otra), no recibieron atención especial por parte de la CIA.
"No informaremos a United Press International ni a la sede de Associated Press en Estados Unidos cuando se infiltra algo en el extranjero", declaró un funcionario de la CIA, quien admitió que, como resultado, era probable que tales historias se publicaran en los canales de noticias nacionales de esas agencias, "si eran fiables".
United Press International afirmó estar segura de que ninguno de sus empleados actuales estaba involucrado de ninguna manera con la CIA, pero no pudo precisar qué pudo haber sucedido en el pasado. Un funcionario de Associated Press afirmó que su organización había investigado informes similares en el pasado y concluyó que "ninguno de sus empleados estuvo involucrado en actividades de la CIA".
Una historia lo suficientemente buena como para circular ampliamente, según exfuncionarios, fue un informe de principios de la década de 1950, inventado por la CIA y difundido por un agente de una de las principales agencias de noticias estadounidenses, que alegaba que tropas chinas se encontraban a bordo de barcos con destino a Vietnam para ayudar a los comunistas en su lucha contra los franceses.
Si bien estos ejemplos de propaganda difundida directamente en los medios estadounidenses son relativamente raros, otro exfuncionario de la CIA afirmó que durante las décadas de 1950 y 1960, cuando la red de propaganda de la agencia estaba en su apogeo, era "común que aparecieran en la prensa estadounidense cosas que habían sido retomadas" de publicaciones extranjeras, algunas de ellas privadas, pero no todas, en las que la CIA había colocado su propaganda.
En ocasiones, los editores y redactores extranjeros desconocían el origen de estas historias, pero con mayor frecuencia, se trataba de lo que la CIA llamaba "al tanto". La agencia prefería, según un funcionario, entregar su propaganda "a alguien que supiera de qué se trataba". Cuando eso no era posible, añadió, "se la dábamos a cualquiera".
La propaganda se implementó de diversas maneras.
La propaganda adoptó diversas formas y apareció en numerosos foros. Según funcionarios, abarcaba desde cosas inocuas, como cartas al director en importantes periódicos estadounidenses que no identificaban al autor como empleado de la agencia, hasta artículos mucho más significativos, como informes sobre pruebas nucleares soviéticas que nunca se llevaron a cabo.
Estas historias se difundieron de diversas maneras, además del uso de recursos mediáticos. Según exfuncionarios, un foco común de la actividad propagandística eran los clubes de prensa que existen en casi todas las capitales extranjeras y que sirven como buzones, centros de mensajes, hoteles y restaurantes para corresponsales locales y personas de paso.
Hasta hace unos años, según un exfuncionario, el director del centro de prensa de Ciudad de México era agente de la CIA, al igual que el director del club de prensa local en Manila.
"Ejercía su trabajo con mucho éxito", recordó un agente de la CIA que pasó muchos años en Filipinas. "Algunos tipos son perezosos. Se sentaban en la barra, les daban cosas y hacían llamadas telefónicas". Con corresponsales más diligentes, continuó el hombre, "se trataba de poner las cosas a disposición si querían usarlas. Mi misión era conseguir que la gente local escribiera editoriales. No sería material de la embajada, no sería un documento de la U.S.I.A. (Agencia de Información de Estados Unidos); sería de un comentarista local reflexivo, y espero que tuviera más peso".
La U.S.I.A., la Agencia de Información de Estados Unidos, una rama del Departamento de Estado, tiene la responsabilidad oficial de difundir el mensaje estadounidense en el extranjero. Según varios exfuncionarios de la CIA, la U.S.I.A. conocía, aunque a veces solo vagamente, la propaganda de la agencia.
"Uno de los problemas que nunca se resolvió realmente periodísticamente", recuerda un exfuncionario de la CIA, "fue la relación entre la U.S.I.A. y las actividades mediáticas de la CIA. Lo sabían, pero no tenían la fuerza ni los fondos para hacer nada al respecto". »
Desde la perspectiva de la CIA, su propia propaganda "negra" era mucho más efectiva que la versión "blanca", o la atribuida y difundida por la USIA a cualquiera que quisiera escucharla.
En Argentina, por ejemplo, mientras la USIA ponía películas a disposición de grupos interesados en diversas facetas de la vida en Estados Unidos, agentes clandestinos de la CIA utilizaban reportajes de acontecimientos mundiales proyectados en cines locales.
El objetivo de esta operación en particular, recordó un funcionario de la CIA, era "llevar la perspectiva estadounidense sobre Castro al hemisferio. Los argentinos no creían que Castro fuera una amenaza; estaban muy lejos. Así que filmábamos el evento y luego inventábamos un comentario". »
Una de las campañas de propaganda más ambiciosas de la CIA tuvo lugar en junio de 1956, pocos meses después de que Jruschov, entonces líder soviético, pronunciara un discurso "secreto" de cinco horas en la sesión de clausura del XX Congreso del Partido Comunista en Moscú, del que habían sido excluidos todos los delegados extranjeros.
Cuando en Occidente se difundió la noticia de que Khrushchev había roto de forma sorprendente con su predecesor, Stalin, a quien había descrito como un déspota salvaje y medio loco, en la CIA corrió la voz de que había que conseguir una copia del texto a toda costa.
El texto enmendado se difundió a los medios de comunicación de la CIA en el extranjero.
A finales de mayo, el personal de contrainteligencia de la agencia obtuvo una copia en Polonia. Unos días después, se difundió a los medios estadounidenses a través del Departamento de Estado, y desde entonces la CIA ha citado la obtención de este "discurso secreto" como uno de sus mayores logros de inteligencia.
Sin embargo, lo que no se indicó fue que el texto obtenido era una versión censurada, preparada para su entrega a las naciones de Europa del Este, de la que se habían eliminado 34 párrafos de documentos relativos a la futura política exterior soviética.
Aunque el texto disponible para los periódicos estadounidenses era la versión censurada original, la CIA difundió otro texto, que contenía precisamente 34 párrafos de documentos sobre la futura política exterior, en varios otros canales de todo el mundo, incluida la agencia de noticias italiana ANSA.
Los 34 párrafos de la versión extranjera, según exfuncionarios, no fueron escritos por los redactores de discursos de Khrushchev, sino por expertos en contrainteligencia de la sede de la CIA en Virginia. Este intento de provocar consternación en Moscú habría sido un éxito rotundo.
Uno de los dilemas que planteaba el uso que la CIA hacía de sus medios de comunicación en el extranjero, en particular los publicados o transmitidos en inglés, era que probablemente serían vigilados de cerca por corresponsales estadounidenses que carecían de fluidez en el idioma local y, por lo tanto, se convertirían en fuentes principales de posibles retransmisiones en Estados Unidos.
Exfuncionarios de la agencia afirmaron que los medios de comunicación en inglés se utilizaban con impunidad al amparo de los estatutos de la CIA, argumentando que el objetivo de la propaganda no eran los corresponsales estadounidenses ni los turistas que viajaban al extranjero, sino los extranjeros angloparlantes. Un razonamiento que, según un exfuncionario de la agencia, «siempre me pareció absurdo».
La agencia fomentó la difusión de noticias en otros países.
En el extranjero, la agencia hizo todo lo posible para fomentar la retransmisión. En Latinoamérica, por ejemplo, temiendo que sus esfuerzos de desinformación cayeran en el olvido en cuanto aparecieran, lanzó una operación conocida como KM FORGET, en la que las noticias emitidas en un país se cortaban y se enviaban por correo a otros para su inclusión en los medios locales. Estas acciones aumentaban la probabilidad de que la información fuera vista por un corresponsal estadounidense y reenviada a su país de origen.
Aunque la agencia insistió en que las repercusiones internas eran indeseadas pero inevitables, hay evidencia de que en algunos casos esto pudo haber sido bienvenido. Una de las campañas de propaganda más significativas de la CIA en la última década fue la que llevó a cabo contra el presidente chileno Salvador Allende Gossens, marxista, en los años previos a su elección en 1970 y hasta su derrocamiento y muerte en 1973.
Según el informe del Comité de Inteligencia del Senado, la CIA gastó millones de dólares.
Una evaluación de la propaganda de la CIA obtenida por el comité, elaborada poco después de la elección del Sr. Allende en septiembre de 1970, señaló una "recirculación continua de documentos sobre Chile" en varias capitales latinoamericanas, con reimpresiones en periódicos estadounidenses.
"También aparecieron artículos en The New York Times y The Washington Post", continúa el resumen. "Las actividades de propaganda siguen generando una buena cobertura de los acontecimientos en Chile, en consonancia con nuestro enfoque temático". »
En entrevistas, varios exoficiales de la CIA comentaron lo que, en su opinión, eran intentos evidentes de hacer propaganda indirecta al público estadounidense mediante "repeticiones" de informes de la prensa extranjera.
Un funcionario de la CIA recordó la enérgica campaña de propaganda de la CIA durante la guerra de Vietnam, basada en el principio de que "todo lo malo que sucediera en Vietnam debía ser culpa del enemigo".
Un exfuncionario de la CIA recordó que, durante la "incursión" de las fuerzas estadounidenses en Camboya en la primavera de 1970, la estación de Hong Kong "recibió un cable del cuartel general pidiéndonos que hiciéramos todo lo posible para presentar esta situación de la forma más favorable posible".
La mayoría de los chinos de la región, afirmó, estaban insatisfechos con la presencia militar estadounidense en el Sudeste Asiático y se enfurecieron aún más ante la presentación favorable de los motivos de la invasión estadounidense y su éxito. Sin embargo, señaló que los periódicos en los que se publicaron estas historias eran leídos por varios corresponsales estadounidenses influyentes.
Algunos periodistas estadounidenses recibieron información engañosa
Una de las razones por las que la CIA dependía en gran medida de "agentes" extranjeros en sus campañas de propaganda negra, según otro exfuncionario, era que la mayoría de los periodistas estadounidenses, incluso aquellos pagados por la agencia, eran demasiado escrupulosos para "aceptar información que sabían que era falsa".
Sin embargo, otras fuentes citaron ocasiones en las que periodistas estadounidenses aceptaron información engañosa de la CIA creyéndola legítima.
En general, afirmó un exfuncionario de la CIA, estas historias eran básicamente exactas, aunque con "adornos" con fines operativos. Recordó uno de esos informes, un despacho al Christian Science Monitor desde Rangún hace casi 20 años, que, según él, "era realmente falso".
El artículo de Arnold Beichman, corresponsal especial del Monitor, cuenta la historia de un joven ruso llamado Aleksandr Kaznachevev, quien, unos meses antes, había acudido a la embajada estadounidense en Rangún y solicitado asilo. Al preguntársele sobre la naturaleza de esta exageración, el exagente de la CIA respondió: "Los desertores generalmente no hablan muy bien inglés".
El relato del Sr. Beichman contenía numerosas citas del Sr. Kaznachevev, algunas notablemente bien redactadas, sobre el "odio" al sistema soviético que lo había expulsado de su país.
Según el artículo, las citas se tomaron de una grabación que el Sr. Kaznachev había realizado. Sin embargo, el Sr. Beichman declaró en una entrevista telefónica reciente que no podía decir dónde obtuvo la información citada. "No puedo decir si escuché una grabación o vi una transcripción", dijo. "No sé cómo verificarlo".
El Sr. Beichman afirmó que nunca conoció al Sr. Kaznacheyev, pero que había "reconstruido la historia con funcionarios de la embajada estadounidense". "Por lo que sé", admitió, "puede que nunca haya puesto un pie en la embajada. Podría ser un fraude". En los últimos cinco años se han dado otros casos en los que agencias de noticias estadounidenses han sido engañadas por la CIA. Un exfuncionario de la CIA, por ejemplo, recordó un motín en una feria comercial soviética en el Lejano Oriente que, según él, fue orquestado por la CIA.
La agencia, según él, publicó entonces un artículo en una importante revista estadounidense citando este "motín" como prueba del descontento con los rusos en esa parte del mundo. Algunos corresponsales también se apresuraron a admitir que habían sido engañados repetidamente por la CIA.
Un periodista especializado en Latinoamérica recordó haberse reunido unos años antes con un jefe de estación de la CIA en un país que se negó a identificar, quien le dio lo que parecía ser una historia exclusiva. El jefe de estación declaró que el Partido Comunista local, que hasta entonces había seguido una línea pacífica en su búsqueda del poder, tenía un arsenal de 400 fusiles suministrados por simpatizantes externos.
El corresponsal se enteró de que esta historia era infundada.
El corresponsal, al no poder verificar la información, decidió usarla con cierta vacilación en un artículo sobre la situación general del país. Posteriormente descubrió que los documentos de la CIA eran infundados.
Otro caso en el que la CIA pasó información a un periodista estadounidense, según un funcionario de la agencia, involucró a C. L. Sulzberger, columnista de asuntos exteriores del New York Times.
El funcionario de la CIA, que tuvo acceso previo a los archivos pertinentes de la agencia, declaró que una columna sobre la KGB soviética publicada el 13 de septiembre de 1967 en el Times, bajo el nombre del Sr. Sulzberger, era, textualmente, un documento informativo que la CIA había preparado para el Sr. Sulzberger sobre el tema.
El Sr. Sulzberger negó haber tomado un documento de la CIA, haber puesto su nombre en él y haberlo enviado al New York Times.
Además de sus esfuerzos por difundir la actualidad, la CIA también ha intentado repetidamente intervenir directamente con los medios estadounidenses para influir en su cobertura informativa.
En algunos casos, las propuestas de la agencia fueron rechazadas; en otros, aceptadas. Algunos medios, según algunas fuentes, incluso dieron a la CIA la oportunidad de intervenir de esta manera sin que se les solicitara.
Un exfuncionario recordó un caso ocurrido hace varios años en el que la ahora desaparecida revista Collier's recibió un artículo de un corresponsal en el Lejano Oriente, que mencionaba que dos empresas aparentemente privadas en la región, Sea Supply en Bangkok y Western Enterprises en Taiwán, eran las principales filiales operativas de la CIA en esa parte del mundo.
Los editores de Collier's, según el exfuncionario, presentaron el artículo a la CIA para su censura. El funcionario de la agencia que leyó el manuscrito señaló que los vínculos de la CIA con ambas empresas eran un secreto a voces en todo el Lejano Oriente, pero la revista suprimió el artículo de todos modos.
Gran parte de los esfuerzos de censura interna de la CIA parecen haberse centrado en información inminente, no sobre asuntos internacionales, sino sobre sus propias operaciones.
En los meses previos a la invasión de Cuba en 1961 por fuerzas de exilio entrenadas por la CIA en Bahía de Cochinos, por ejemplo, la agencia logró suprimir varios artículos, incluyendo un importante artículo de David Kraslow, entonces editor del Miami Herald, sobre el entrenamiento de fuerzas de exilio en Florida.
El Sr. Kraslow, ahora editor del Miami News, declaró que sus editores le pidieron que pasara los detalles que había descubierto a Allen W. Dulles, entonces director de la CIA, y que el Sr. Dulles le advirtió que su publicación no sería "de interés nacional". Poco después, la CIA trasladó el entrenamiento de Florida a Guatemala.
La agencia denigró un libro tras intentar suprimirlo.
Tres años después, cuando David Wise y Thomas B. Ross publicaron "El Gobierno Invisible", la primera reacción de la agencia fue intentar suprimir el volumen.
La CIA consideró seriamente, entre otras cosas, comprar la primera edición completa del libro para mantenerlo fuera del alcance del público.
Cord Meyer Jr., el funcionario de la CIA a cargo de muchas de las actividades de propaganda de la agencia, acudió a Random House, la editorial del libro, y le informaron que la agencia tenía libertad para comprar tantos ejemplares como quisiera, pero que se producirían ejemplares adicionales para la venta al público.
Esta idea fue abandonada, pero exfuncionarios de la CIA han declarado que se lanzó una campaña de propaganda para animar a los críticos a denigrar el libro, calificándolo de desinformado y peligroso.
El Sr. Meyer, quien sigue siendo un alto funcionario de la CIA, se negó a hablar sobre este episodio o cualquier otro aspecto de su carrera en la agencia.
Lo que un ex alto funcionario de la CIA describió como otro "período de gran crisis" para la agencia ocurrió dos años después, en 1966, cuando The Washington Post publicó un informe sobre la situación en Estados Unidos. La oficina del New York Times se comprometió a producir una serie de artículos destinados a determinar si la CIA era, de hecho, un "gobierno invisible".
Los editores enviaron telegramas a la mayoría de las oficinas extranjeras del Times, solicitando a los corresponsales que escribieran memorandos sobre diversos aspectos de las operaciones de la CIA en sus regiones, y el ex funcionario recordó que la consternación dentro de la agencia fue casi inmediata.
Sin embargo, el temor de la agencia de que el Times pudiera revelar secretos sensibles se disipó cuando el periódico entregó los artículos antes de su publicación a John A. McCone, quien para entonces se había jubilado como director de la CIA. Según Tom Wicker, entonces jefe de la oficina del Times en Washington, McCone eliminó parte del material de la serie antes de su publicación.
La investigación del Times descubrió otro caso de interferencia de la CIA en la información del periódico. En 1954, Allen Dulles, entonces director de la CIA, declaró a un funcionario del Times que no creía que Sydney Gruson, corresponsal del periódico en México, fuera capaz de informar objetivamente sobre la inminente revolución en Guatemala.
El Sr. Dulles declaró al Times que su hermano, John Foster Dulles, entonces secretario de Estado, compartía sus preocupaciones y solicitó al periódico que mantuviera al Sr. Gruson, a quien la agencia consideraba de inclinaciones "liberales", fuera de la historia.
Solo varios años después del derrocamiento del coronel Jacoba Arbenz Guzmán, líder guatemalteco de izquierda, se supo que la CIA había desempeñado un papel central en la promoción de la revolución que condujo a su caída. La evidencia en los archivos de la agencia sugiere que la CIA temía que los informes del Sr. Gruson pudieran presagiar un descubrimiento prematuro de su papel.
El Sr. Gruson, actual vicepresidente ejecutivo de The Times, declaró en una entrevista que posteriormente se enteró de que Arthur Hays Sulzberger, entonces editor del periódico, había colaborado con la CIA para mantenerlo en la Ciudad de México y alejado de Guatemala durante la revolución, con el pretexto de haber recibido información de que los combates podrían extenderse a través de la frontera con México.
No todas las actividades de propaganda de la CIA se llevaron a cabo a través de los medios de comunicación. Por ejemplo, algunos de los miles de libros publicados por o en nombre de la CIA contienen propaganda que abarca desde pequeñas ficciones hasta descarados engaños.
Uno de estos libros, según algunas fuentes, es "Los Documentos de Penkovsky", publicado por la CIA por lo que el Comité de Inteligencia del Senado denominó "razones operativas". El libro pretende ser un diario escrito por el agente doble soviético, el coronel Oleg Penkovsky, durante los meses previos a su desenmascaramiento por parte de sus superiores soviéticos, su juicio y su ejecución. En el libro, el nombre del coronel está transcrito al estilo de la CIA.
Aunque la información del libro es en gran parte auténtica, algunas fuentes afirman que no se extrajo del diario del coronel Penkovsky (que no existía), sino que fue compilado a partir de archivos de la CIA por Frank Gibney, entonces empleado del Chicago Daily News, y Peter Deriabin, desertor de la KGB empleado por la CIA.
"No era un diario", declaró un funcionario de la CIA, "y fue un gran engaño en ese sentido". Otro exfuncionario reconoció que el libro había sido "manipulado", y un tercero añadió con ironía: "Los espías no llevan diarios".
Autores recibieron asistencia operativa
Contactado telefónicamente en Japón, el Sr. Gibney admitió que "la revista en sí no existía". Afirmó que obtuvo la mayor parte de la información directamente de los informes de entrevistas de la CIA con el coronel Penkovsky durante sus breves visitas a Occidente.
En varios otros casos, según fuentes de la agencia, la CIA ayudó a autores a escribir libros que creía que podrían tener fines operativos, incluso cuando la agencia no contaba con personal para preparar el manuscrito.
Uno de estos casos, según las fuentes, fue la decisión de la agencia de cooperar con John Barron en su investigación para un libro reciente sobre la KGB soviética. Esta decisión, según las fuentes, fue una respuesta a la publicación por parte de la KGB. Unos años antes, se había publicado un pequeño volumen, con una precisión aproximada, titulado "Quién es Quién en la CIA".
Este libro nombró a docenas de miembros de la CIA. La CIA sigue indignada por el engaño generalizado y la identificación de su personal por parte de un servicio de inteligencia hostil.
El libro de Barron contiene una colección de 35 páginas con los nombres de oficiales de la KGB que sirvieron bajo diversas coberturas en todo el mundo. El Sr. Barron declaró en una entrevista que, si bien recibió "mucha ayuda" de la CIA, la lista de nombres se había recopilado de diversas fuentes internacionales.
Una de las campañas de desinformación más intrigantes de la CIA en los últimos años ha sido su intento de desacreditar el movimiento revolucionario cubano ante otras naciones latinoamericanas, haciéndolo parecer controlado en cierta medida por Moscú.
La estrategia de la agencia, según un funcionario, consistía en presentar a una mujer de Alemania Oriental llamada Tamara Bunke, quien se había unido al movimiento guerrillero del mayor Ernesto Ché Guevara en Bolivia, como "la comunista más grande e inteligente de todos los tiempos", además de agente del Ministerio de Seguridad del Estado de Alemania Oriental y de la KGB soviética.
Al preguntársele cómo la agencia difundió su invención, el funcionario recordó que había proporcionado "materiales e información" a Daniel James, autor estadounidense y exeditor del New Leader, residente en México, quien publicó una traducción de los diarios bolivianos del Mayor Guevara en 1968.
En su introducción, el Sr. James señaló que la Sra. Bunke, quien adoptó el nombre de guerra de Tania y apenas se menciona en los diarios, había sido identificada unos meses antes por un "desertor de bajo rango de Alemania Oriental" como agente de la agencia de seguridad de Alemania Oriental.
La representación que la CIA hizo de una mujer contribuyó a convertirla en heroína.
El Sr. James no proporcionó ninguna prueba en el libro que respaldara su afirmación de que, durante su tiempo en el grupo del Mayor Guevara, la Srta. Bunke estuvo "asignada a la KGB soviética". En una entrevista, declaró que esta era su propia conclusión, aunque reconoció haber hablado con la CIA sobre el libro.
"Obtuve información de ellos", dijo. "F obtuvo información de mucha gente". Afirmó que conocía a Winston Scott, entonces jefe de la estación de la CIA en la Ciudad de México, y que le había pedido al Sr. Scott "cualquier cosa que pudieran conseguir para mí o para ayudarme".
Se negó a decir si la agencia le proporcionó información sobre la Srta. Bunke.
Quizás en parte debido a la representación que la CIA hizo de Tania, la fallecida se convirtió en una heroína de la izquierda revolucionaria mundial. Su seudónimo fue adoptado por Patricia Hearst, heredera de San Francisco, tras ser secuestrada en 1974 por el Ejército Sinfónico de Liberación y anunciar su decisión de unirse al grupo.
Al recordar esto, el funcionario de la CIA rió entre dientes: «Consecuencias nacionales», dijo.